ΙΝΚΑ ΚΡΗΤΗΣ, ΔΤ 385/ 27.07.12: Υπουργοί Δικαιοσύνης που Κοροϊδεύουν το Συμβούλιο της Επικρατείας

ΙΝΚΑ ΚΡΗΤΗΣ ΔΤ 385/ 27.07.12

ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ και 2 ΥΠΟΥΡΓΟΙ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ που κοροϊδεύουν το Συμβούλιο της Επικρατείας.

Το ΙΝΚΑ ζητά περισσότερη σοβαρότητα από τους κ.κ. Παπαϊωάννου και Ρουπακιώτη.

Η δική σας διανομή της δικαιοσύνης δεν σας είναι επιτρεπτή, ούτε επειδή, είστε εκλεγμένοι προσωρινά.

http://tinyurl.com/cklfco9 ΣτΕ: Επέστρεψε διάταγμα στο Υπ. Δικαιοσύνης ως παράνομο

Από Newsit.gr | NewsIT – 1 ώρα 26 λεπτά πριν 27.07.12

ΣτΕ: Επέστρεψε διάταγμα στο Υπ. Δικαιοσύνης ως παράνομο

Το σχέδιο του Προεδρικού Διατάγματος αφορούσε την κατανομή οργανικών θέσεων δικαστικών λειτουργών των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων της χώρας. Το επίμαχο σχέδιο διατάγματος υπογράφεται από τον πρώην υπουργό Δικαιοσύνης Μιλτ. Παπαϊωάννου, αλλά στις 5.7.2012 το αποδέχθηκε (υιοθέτησε όπως λέγεται) ο νέος υπουργός Δικαιοσύνης Αντ. Ρουπακιώτης.

Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο ζήτησε εξηγήσεις από το υπουργείο Δικαιοσύνης για τους λόγους που το επίμαχο διάταγμα «αποκλίνει σημαντικά» από τη γνώμη της προέδρου του Αρείου Πάγου Ρένας Ασημακοπούλουως προς την κατανομή των οργανικών θέσεων των προέδρων εφετών, προέδρων πρωτοδικών και πρωτοδικών.

Το υπουργείο Δικαιοσύνης (προϊσταμένη Γενικής Διεύθυνσης Α') με προχθεσινό έγγραφό του ( 24.7.2012 ) απάντησε στο ΣτΕ για τις επίμαχες αποκλίσεις. Επισημαίνει το υπουργείο ότι έχοντας εκείνο την ευθύνη για την κατανομή των οργανικών θέσεων των δικαστών και αφού έλαβε υπόψη του διάφορους παράγοντες, αλλά και «τα συμφέροντα της ολότητας σε συνδυασμό με τα τοπικά συμφέροντα των διαδίκων», καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η προτεινόμενη από το υπουργείο Δικαιοσύνης κατανομή είναι «η πλέον αποτελεσματική και θα συντελέσει τα μέγιστα στην ταχύτερη εκδίκαση των υποθέσεων και τη μείωση της υπάρχουσας εκκρεμότητας».

Οι σύμβουλοι Επικρατείας στη σχετική γνωμοδότησή τους (112/2012) απάντησαν στο υπουργείο ότι όσα αναφέρει στο επίμαχο έγγραφό του «δεν συνιστούν επαρκή αιτιολογία» για «τις σημαντικές αποκλίσεις» του διατάγματος από τη γνώμη της κ. Ασημακοπούλου.

Και αυτό γιατί, αποτελούν «γενικά και αόριστα κριτήρια που αναφέρονται στη συνολική κατανομή των οργανικών θέσεων των δικαστικών λειτουργών, τα οποία δεν εξειδικεύονται ως προς τις συγκεκριμένες θέσεις επί των οποίων υφίστανται οι αποκλίσεις, δεν μνημονεύονται δε συγκεκριμένα στοιχεία αναγόμενα λ.χ. στον αριθμό των υποθέσεων, στον αριθμό των ήδη υπηρετούντων δικαστικών λειτουργών αλλά και στις εν γένει ανάγκεςαπονομής της Δικαιοσύνης εκείνων των Εφετείων και Πρωτοδικείων όπου παρατηρούνται οι εν λόγω αποκλίσεις ώστε να προκύπτουν οι λόγοι της διαφοροποίησης για το κάθε ένα από αυτά».

Κατόπιν αυτών οι δικαστές έκριναν μη νόμιμο το επίμαχο διάταγμα και το επέστρεψαν στο υπουργείο Δικαιοσύνης για να αιτιολογήσει επαρκώς τις θέσεις του.

έδωσε τέλος στη ζωή του στο Ηράκλειο επειδή δεν είχε την οικονομική άνεση να καλύψει ,ως πατέρας , τις υποχρεώσεις του έναντι του παιδιού του που λογοδόθηκεhttp://tinyurl.com/cxbx43j