http://olympia.gr/2011/10/18/%ce%bf%ce%bc%ce%bf%ce%b2%cf%81%ce%bf%ce%bd%cf%84%ce%b9%ce%b1-%ce%bd%ce%b9%ce%ba%ce%bf%cf%85-%ce%bd%ce%b9%ce%ba%ce%bf%ce%bb%ce%bf%cf%80%ce%bf%cf%85%ce%bb%ce%bf%cf%85-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-proton-bank/
Μεγάλη μπάλα από τον Νίκο Νικολόπουλο που αποδεικνύει ότι δεν χρωστάει σε κανέναν. Μπροστά για τις business της οικογένειας Παπανδρέου, μπροστά για τις χορηγίες και το ΤΤ, μπροστά τώρα και για την Proton με ερωτήσεις που αποκαλύπτουν όλο το συφερτό. Εάν υπήρχε ενεργή κοινοβουλευτική δημοκρατία, η κυβέρνηση θα έπρεπε ήδη να έχει παραιτηθεί.
Επιπλέον, είναι ο μόνος που αγγίζει το θέμα της ΤτΕ και τους ελεγκτικούς μηχανισμούς.
Για άλλη μία φορά μπράβο στον Νίκο Νικολόπουλο. δείτε αναλυτικά:
ΕΡΩΤΗΣΗ & Α.Κ.Ε
ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟΥΣ:
● Οικονομικών
● Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων
1) Με την υπ’ αριθμό 22107/1144/31-8-2011 Ερώτηση & Α.Κ.Ε., κάνοντας αναφορά σε δημοσιεύματα της εφημερίδας «Ελευθεροτυπία» σχετικά με την τράπεζα Proton Bank, ζήτησα από τον Υπουργό Οικονομικών αφενός την απάντηση σε συγκεκριμένα ερωτήματα και αφετέρου την κατάθεση συγκεκριμένων εγγράφων. Με την με αριθμό πρωτοκόλλου ΓΚΕ 11274403 ΕΞ 2011 556/12-9-2011 απάντησή του ο κύριος Υπουργός ανέφερε αφενός
«ότι δεν σχολιάζουμε δημοσιεύματα του τύπου» και αφετέρου ότι
«ειδικά αναφορικά με το θέμα της Proton Bank και τα επιμέρους ζητήματα…ισχύουν όσα περιλαμβάνονται στις σχετικές δηλώσεις και ανακοινώσεις μου και ειδικά όσα ανέφερα στη Βουλή κατά τη συνεδρίαση της 4ης Αυγούστου 2011». Η απάντηση αυτή του κυρίου Υπουργού αποτελεί προσβολή των Κοινοβουλευτικών μας θεσμών και παραβιάζει τον Κανονισμό της Βουλής. Δεν ζήτησα από τον κύριο Υπουργό να σχολιάσει δημοσιεύματα του τύπου,
αλλά του ζήτησα αφενός να απαντήσει σε
συγκεκριμένα ερωτήματα, στα οποία δεν απάντησε, και αφετέρου να καταθέσει στη Βουλή
συγκεκριμένα έγγραφα, τα οποία δεν κατέθεσε.
2) Η κατάθεση και η ψήφιση σχετικής τροπολογίας, με την οποία ο κύριος Υπουργός «αθωώνει» αναδρομικά τον εαυτό του, όσο αφορά τις ενέργειές του για την Proton Bank που αναφέρω στην Ερώτησή μου, αφενός αποτελεί ομολογία, ότι οι ενέργειές του αυτές παραβίαζαν τη νομιμότητα, και αφετέρου εξηγεί την αδυναμία του να απαντήσει στα ερωτήματα, που του έθεσα.
3) Όπως αναφέρεται σε πλήθος δημοσιευμάτων, αλλά και προκύπτει από την εξέλιξη της παραπάνω υπόθεσης, υπήρξε καθυστέρηση εκ μέρους των αρμοδίων αρχών στη διενέργεια των σχετικών ελέγχων στην Proton Bank και η ΤτΕ τηρούσε, μέχρι τα «αποκαλυπτήρια» του περασμένου Ιουλίου, μια στάση διφορούμενη: ενώ από τη μια είχε ανησυχητικά ευρήματα στην Proton Bank , από την άλλη δεν απαντούσε σε αιτήματα υπηρεσιακών παραγόντων του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους, που ρωτούσαν για την κεφαλαιακή κατάσταση της Proton. Στη συνέχεια, η αποκάλυψη της υπεξαίρεσης υποχρέωσε την ΤτΕ να ορίσει επίτροπο στην Proton Bank τον περασμένο Αύγουστο, ενώ προηγουμένως είχε συμφωνήσει με την απόφαση του Υπουργού Οικονομικών να «αιμοδοτήσει», παρακάμπτοντας το νόμο, την Proton με Διαθέσιμα του Ελληνικού Δημοσίου, τα οποία σε συγκεκριμένη μέρα (15/7/2011) έφτασαν να ξεπερνούν τα 230 εκατομ. ευρώ!!!
4) ‘Όμως, ακόμη και μετά την αποκάλυψη της «Ελευθεροτυπίας» στις 2 Αυγούστου για τις παράνομες κρατικές «ενέσεις» ρευστότητας στην Proton Bank, όπως αναφέρει η «Ε» σε δημοσίευμά της στις 2/10/2011, συνεχίστηκαν οι καταθέσεις του Ελληνικού Δημοσίου στην παραπαίουσα τράπεζα, όχι απ’ ευθείας, αλλά μέσω πέντε (5) άλλων τραπεζών(Αlpha Bank, Eurobank, Εθνική, Πειραιώς και Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο), στις οποίες, μετά από εντολή του άτυπου συμβουλίου συστημικής ευστάθειας της Τράπεζας της Ελλάδος, χορηγούνταν σε καθημερινή βάση 105 εκατομ. ευρώ από τα Διαθέσιμα του Ελληνικού Δημοσίου και στη συνέχεια αυτές τα κατέθεταν στην Proton Bank.Ακόμη δε και μετά την τροπολογία του Υπουργού Οικονομικών, με την οποία νομιμοποίησε τους χειρισμούς του στην Proton, και χωρίς να έχει εκδοθεί η απαιτούμενη Υπουργική Απόφαση, συνεχίστηκαν οι εν λόγω έμμεσες «ενέσεις» ρευστότητας, γεγονός που προκάλεσε την αντίδραση Διευθυντικού στελέχους του ΓΛΚ στις 5 Σεπτεμβρίου, που ζήτησε την έκδοση της Υπουργικής Απόφασης, προκειμένου να καλύπτεται η Επιτροπή Διαχείρισης Διαθεσίμων για την έμμεση παροχή ρευστότητας προς την Proton.
5) Στις 19/8, η Τράπεζα της Ελλάδος (ΤτΕ) που, παρά τα ευρήματα των ελέγχων της στην Proton Bank, είχε επιδείξει μεγάλη ανεκτικότητα, υποχρεώθηκε να ορίσει Επίτροπο (τον κ. Θεοφάνη Σαξώνη) και νέα διοίκηση. Εν τω μεταξύ, ο εισαγγελέας κ .Ι. Δραγάτσης κάλεσε εντός του Αυγούστου τους πρώτους μάρτυρες από την ΤτΕ και αναζήτησε όλα τα πορίσματα των ελέγχων. Όλα έδειχναν πως επίκειται η άσκηση διώξεων. Τότε, ο κ. Λαυρεντιάδης έσπευσε, μέσω αιτήματός του στην ΤτΕ, να λάβει γνώση των πορισμάτων της για την Proton, ενώ εξουσιοδοτημένοι νομικοί του σύμβουλοι ήρθαν σε επαφή και με τον επικεφαλής της Αρχής για την καταπολέμηση του βρώμικου χρήματος και με τον Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος Γρ. Πεπόνη. Όπως φαίνεται, ο κ. Λαυρεντιάδης, λαμβάνοντας γνώση στοιχείων της δικογραφίας, έσπευσε, προτού κληθεί από τον εισαγγελέα , κάνοντας χρήση του αναθεωρημένου, με το άρθρο 6 του ν. 3904/23-10-2010, άρθρου 384 του Ποινικού Κώδικα, για τη σκανδαλώδη αναθεώρηση του οποίου αναφέρθηκα στην υπ’ αριθμό 19200/938/11-7-2011 Ερώτησή μου & Α.Κ.Ε , να παραδεχθεί με τον τρόπο του, ότι είναι ένας σύγχρονος Κοσκωτάς. Το άρθρο του Ποινικού Κώδικα, το οποίο, είναι κομμένο και ραμμένο για τα λευκά κολάρα που εντοπίζει η Δικαιοσύνη, του ταίριαζε γάντι. Έτσι, ο κ. Λαυρεντιάδης επέστρεψε στην Proton Bank το φερόμενο ως προϊόν υπεξαίρεσης ποσό (τα 51 εκατ. ευρώ), το οποίο φέρεται να έχει αποδεχθεί με απόφασή του το Δ.Σ. της Proton, και με τον τρόπο αυτό έγινε αρχειοθέτηση των κατηγοριών υπεξαίρεσης κατά του κ. Λαυρέντη Λαυρεντιάδη. Πάντως, πηγές αναφέρουν, ότι ο εισαγγελέας κ. Δραγάτσης έχει ζητήσει από την ΤτΕ ενδελεχή έλεγχο, καθώς υπάρχουν υπόνοιες, ότι μπορεί να έχουν «εξατμιστεί» και άλλα εκατομμύρια ευρώ, μέσω πιστοδοτήσεων συνδεδεμένων ή φιλικών εταιρειών με αυτές του πλέγματος Λαυρεντιάδη και με άλλους μαγικούς τρόπους.
6) Όπως ήταν φυσικό, η παραπάνω επιστροφή των 51 εκατομ. ευρώ της υπεξαίρεσης από τον κ. Λαυρεντιάδη πυροδότησε πλήθος δημοσιευμάτων, μεταξύ των οποίων εκείνο της εφημερίδας «ΤΟ ΠΑΡΟΝ» ( 2/10/2011), το οποίο αναφέρει πρωτοσέλιδα, ότι:
«Κουκουλώνουν το σκάνδαλο Λαυρεντιάδη 51 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΜΙΖΕΣ σε πολιτικούς και ΜΜΕ* Τρόμαξαν μη βγουν στη φόρα τα ονόματά τους κι έβαλαν τον μεγαλοεπιχειρηματία να επιστρέψει τα λεφτά* Πόσα άραγε έχει αρπάξει ακόμη;». Προφανώς, τα δημοσιεύματα αυτά πρέπει να διερευνηθούν από τη Δικαιοσύνη, η οποία οφείλει αμέσως να επιληφθεί. Επίσης, η Δικαιοσύνη οφείλει να επιληφθεί και για τα αδικήματα που έχουν διαπραχθεί, τόσο κατά τη διάρκεια των ελέγχων στην Proton Bank, όσο και για τις παράνομες «ενέσεις» ρευστότητας, που αναφέρουμε παραπάνω, καθώς επίσης και για τις ανάγκες και τις σκοπιμότητες που εξυπηρέτησε η αναθεώρηση του άρθρου 384 του Π.Κ., που εκμεταλλεύθηκε, όχι μόνο ο κ. Λαυρεντιάδης, για να «καθαρίσει» από τις κατηγορίες της υπεξαίρεσης, αλλά και οι «Εθνικοί εργολάβοι», για να «καθαρίσουν» από τις κατηγορίες της απάτης και της απιστίας, που διαπιστώθηκε ότι διέπραξαν σε έργα της ΕΡΓΟΣΕ και του ΟΣΕ, όπως αναφέρω στην υπ’ αριθμό 19200/938/11-7-2011 Ερώτησή μου & Α.Κ.Ε. Σημειωτέον, ότι την παρέμβαση της Δικαιοσύνης
« για τα έργα και τις ημέρες του Λ. Λαυρεντιάδη στο τιμόνι της Proton Bank, αλλά για την κωλυσιεργία που επέδειξαν οι αρμόδιοι φορείς για την υπόθεση» ζήτησε και ο πρώην Πρόεδρος της Βουλής κ. Απ. Κακλαμάνης, σε πρόσφατη συνεδρίαση της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας του Κοινοβουλίου, και πρότεινε να απευθυνθεί η Επιτροπή στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου
, «ο οποίος θα ελέγξει και θα κινήσει διαδικασίες και πειθαρχικών και ποινικών διώξεων εναντίον όλων εκείνων των αρμόδιων λειτουργών της Δικαιοσύνης και του χρηματοπιστωτικού μας συστήματος που αδιαφόρησαν μέχρις ότου τακτοποιηθεί ο κ. Λαυρεντιάδης».
7) Οι σκανδαλώδεις, όμως, «ενέσεις» ρευστότητας του κ. Υπουργού Οικονομικών δεν στάθηκαν ικανές να διασώσουν την παραπαίουσα τράπεζα. Έτσι, με δελτία τύπου και δηλώσεις που απέστειλαν τη Δευτέρα 10 Οκτωβρίου, στις 8 το πρωί, ο υπουργός Οικονομικών Ευάγγελος Βενιζέλος, η Τράπεζα της Ελλάδος και το Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας( ΤΧΣ) ανακοίνωσαν επίσημα την ίδρυση της νέας «καλής» τράπεζας Proton, επιβεβαιώνοντας πλήρως τα ρεπορτάζ της «Ε» και της «Κ.Ε.»( στις 2/10/2011 και 8/10/2011 αντιστοίχως ), για τη δημιουργία μεταβατικού πιστωτικού ιδρύματος. Ωστόσο, το μόνο απόλυτο νούμερο που αναγράφεται στα εν λόγω δελτία τύπου είναι ο αριθμός των λέξεών τους…. Το ΤΧΣ, για παράδειγμα, λέει ότι η ανακοίνωσή του είναι 327 λέξεις αλλά δεν αναφέρει κανένα άλλο αριθμό, δηλαδή ούτε τα
863 εκατομ. ευρώ, που θα κοστίσει στους Έλληνες φορολογουμένους η διάσωση της Proton, όπως αποκάλυψε το Σάββατο 8/10/2011 η «Ε». «Η νέα «καλή τράπεζα» έλαβε άδεια λειτουργίας από την Τράπεζα της Ελλάδος και ενισχύθηκε από το σκέλος εξυγίανσης του Ταμείου Εγγύησης Καταθέσεων και Επενδύσεων, ενώ το Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Στήριξης παρέσχε τα αναγκαία κεφάλαια και είναι ο μοναδικός μέτοχος της νέας τράπεζας» ανέφερε, μεταξύ άλλων, στη δήλωσή του ο υπουργός Οικονομικών. Να θυμίσουμε και πάλι, ότι ο υπουργός στα μέσα Ιουλίου είχε χρηματοδοτήσει την… «κακή» Proton με καταθέσεις από τα διαθέσιμα του Δημοσίου πέραν εκείνων που επιτρεπόταν από το νόμο και μετά ο ίδιος έσπευσε να «νομιμοποιήσει» την ενέργειά του με τροπολογία στη Βουλή. Η ΤτΕ αναφέρει στην ανακοίνωσή της ότι «η άδεια της παλαιάς τράπεζας ανακλήθηκε και η τράπεζα τίθεται σε εκκαθάριση. Εκκαθαριστής ορίστηκε ο κ. Δημήτριος Δεληπέτρος και ο κ. Στάθης Παπαγεωργίου (πρώην διευθ. σύμβουλος της Τράπεζας FBB) ανέλαβε επικεφαλής του νέου διοικητικού συμβουλίου της μεταβατικής τράπεζας (bridge bank) Proton Bank. Από το προϊόν της εκκαθάρισης θα ικανοποιηθούν απαιτήσεις τρίτων κατά τη σειρά προτεραιότητας που ορίζει ο νόμος, με πρώτες τις απαιτήσεις του Σκέλους Εξυγίανσης του ΤΕΚΕ και τελευταίες τις απαιτήσεις των μετόχων».Τέλος, στην ανακοίνωση του ΤΧΣ αναφέρεται ότι: «Στη νέα «καλή» τράπεζα Proton, μεταφέρθηκαν το σύνολο των καταθέσεων (ιδιωτών, επιχειρήσεων, τραπεζών και Δημοσίου), το πλέον υγιές ενεργητικό (χαρτοφυλάκια δανείων και τίτλων), το δίκτυο καταστημάτων καθώς και οι δραστηριότητες της παλαιάς Τράπεζας…Η παρουσία του Ταμείου διασφαλίζει όλους τους συναλλασσομένους με την Τράπεζα όπως και τους εργαζομένους».
Κατόπιν των παραπάνω, ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί:
● Πληρούσε ή όχι η η Proton Bank, όταν χορηγούνταν σ’ αυτή «ενέσεις» ρευστότητας με αποφάσεις του Υπουργού Οικονομικών, «τις προϋποθέσεις και τα κριτήρια φερεγγυότητας του νόμου 2362/95 και των άλλων δευτερογενών ρυθμίσεων(η υπουργική απόφαση του 1997 και ο κανονισμός του ΓΛΚ και της ΤτΕ ) για το θέμα της διαχείρισης των διαθεσίμων του Ελληνικού Δημοσίου»;
● Η «συστημική» λογική, την οποία επικαλέστηκε στην ανακοίνωσή του ο Υπουργός Οικονομικών, είναι υπεράνω της νομιμότητας; Έχει το δικαίωμα ένας Υπουργός να παραβαίνει τη νομιμότητα, επικαλούμενος τη σταθερότητα και την ασφάλεια του τραπεζικού συστήματος και τη χρονική συγκυρία;
● Πως είναι δυνατό να εγκαλεί αρμόδια υπηρεσιακά στελέχη, τα οποία υπερασπίζονται τη νομιμότητα;
● Πιστεύει πραγματικά, όπως αναφέρει στην αντίκρουση των υπηρεσιακών αντιρρήσεων, ότι «αν σήμερα μια μικρή τράπεζα όπως η Proton Bank, βρεθεί με χρηματοδοτικό κενό και η εποπτική αρχή παρέμβει, οι αρνητικές επιπτώσεις θα είναι αλυσιδωτές και τεράστιες σε βάρος του συνόλου του τραπεζικού συστήματος»; Δεν αντιλαμβάνεται, ότι η θέση του αυτή δεν εκπέμπει κανένα «μήνυμα σταθερότητας και ασφάλειας προς το καταθετικό και επενδυτικό κοινό» και είναι αρκετά επικίνδυνη;
● Πόσες φορές και για ποιες άλλες τράπεζες πλην της Proton, παραβιάστηκαν ο νόμος του 1995, η υπουργική απόφαση του 1997 και ο κανονισμός του ΓΛΚ και της ΤτΕ σχετικά με τη διαχείριση των διαθεσίμων του Δημοσίου (ως προς τα κριτήρια φερεγγυότητας που πρέπει να πληρούν οι τράπεζες για να ωφελούνται από τοποθετήσεις το κράτους σε προθεσμιακές καταθέσεις); Να κατατεθούν τα σχετικά έγγραφα και αποφάσεις για όλες τις περιπτώσεις.
● Πότε διαπιστώθηκε από την ΤτΕ, ότι υπάρχουν στοιχεία που χρήζουν περαιτέρω διευκρινίσεων για τον τρόπο που ο κ. Λαυρεντιάδης απέκτησε τον έλεγχο της;
● Ποια είναι τα αποτελέσματα των ελέγχων για την Proton Bank; Να κατατεθούν τα πορίσματα όλων των ελέγχων.
● Υπάρχουν καθυστερήσεις, ολιγωρίες και ευθύνες στη διενέργεια των σχετικών ελέγχων στην Proton Bank από τις αρμόδιες αρχές; Αν ναι, υπάρχουν ευθύνες και σε ποιο επίπεδο; Πότε και ποιοι προέβησαν για λογαριασμό της ΤτΕ σε πλημμελή έλεγχο της αγοράς του πλειοψηφικού πακέτου της εν λόγω τράπεζας από τον κ. Λαυρεντιάδη; Ήταν ενήμερη η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Οικονομικών και πως αντέδρασε; Αν όχι, γιατί;
● Γιατί, παρά ταύτα και αφού υπήρχαν ενδείξεις αφερεγγυότητας της Proton Bank, το Ελληνικό Δημόσιο προέβη στις παραπάνω αναφερόμενες «ενέσεις» ρευστότητας στην εν λόγω τράπεζα;
● Ποιο είναι τελικά το κόστος για το Ελληνικό Δημόσιο και τους Έλληνες φορολογούμενους για τη διάσωση της Proton και τη δημιουργία νέας «καλής τράπεζας»; Αληθεύουν οι υπολογισμοί της «Ε», που ανεβάζουν αυτό το κόστος στα 863 εκατομ. ευρώ;
● Πόσο και προς ποιους είναι το συνολικό κόστος των δανείων, το οποίο χορηγήθηκε από την Proton Bank προς εταιρείες συμφερόντων Λαυρεντιάδη, άμεσα ή έμμεσα; Είχαν επισημανθεί κατ’ εξακολούθηση κανονιστικές παραβάσεις στη χορήγηση των εν λόγω δανείων από τους ελεγκτές της ΤτΕ, δίχως όμως να υπάρχει παρέμβαση για συμμόρφωση; Αν ναι, ποιοι ευθύνονται γι αυτό; Να κατατεθεί αναλυτική λίστα των παραπάνω χορηγηθέντων δανείων και οι εκθέσεις των ελεγκτών της ΤτΕ για τις κανονιστικές παραβάσεις στη χορήγηση των δανείων.
● Θα υπάρξει παραπομπή του σκανδάλου της Proton Bank στη Δικαιοσύνη, προκειμένου να διερευνηθούν τα έργα και οι ημέρες του Λ. Λαυρεντιάδη στο τιμόνι της Proton Bank, αλλά και η κωλυσιεργία που επέδειξαν οι αρμόδιοι φορείς για την υπόθεση Proton Bank; Θα κινήσει ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, όπως ζήτησε ο πρώην Πρόεδρος της Βουλής κ. Απόστολος Κακλαμάνης, τις διαδικασίες πειθαρχικών και ποινικών διώξεων εναντίον όλων εκείνων των αρμόδιων λειτουργών της Δικαιοσύνης και του χρηματοπιστωτικού μας συστήματος που αδιαφόρησαν μέχρις ότου τακτοποιηθεί ο κ. Λαυρεντιάδης; Θα διερευνηθούν από τη Δικαιοσύνη οι παρανομίες που διαπράχθηκαν κατά τη χορήγηση των «ενέσεων» ρευστότητας στην Proton Bank;
● Θα υπάρξει διερεύνηση, τόσο από τη Βουλή, όσο και από τη Δικαιοσύνη για τους λόγους και τις σκοπιμότητες, που οδήγησαν στη νομοθετική πρωτοβουλία για τη σκανδαλώδη τροποποίηση του άρθρου 384 του Ποινικού Κώδικα, από την οποία επωφελήθηκαν τόσο ο κ. Λαυρεντιάδης, όσο και οι «Εθνικοί εργολάβοι», για να «καθαρίσουν» από τις κατηγορίες της υπεξαίρεσης, της απάτης και της απιστίας, που είχαν διαπράξει; Είχαν λάβει γνώση στελέχη της Κυβέρνησης, ότι με την τροποποίηση του άρθρου 384 του Ποινικού Κώδικα που προωθούσαν κάποιοι, θα είχαμε αποτελέσματα σαν τα παραπάνω αναφερόμενα; Να κατατεθεί η συμφωνία μεταξύ του κ. Λαυρεντιάδη και της Proton Bank για την αποδοχή από την τράπεζα των 51 εκατομ. ευρώ, που επέστρεψε ο κ. Λαυρεντιάδης και την παραίτηση της Proton από ένδικα μέσα κατά του κ. Λαυρεντιάδη για την υπεξαίρεση του εν λόγω ποσού.
● Θα διερευνηθεί από τη Δικαιοσύνη το παραπάνω αναφερόμενο δημοσίευμα της εφημερίδας «ΤΟ ΠΑΡΟΝ», που μιλά για «κουκούλωμα του σκανδάλου» και «μίζες σε πολιτικούς και ΜΜΕ»;
Ο Ερωτών Βουλευτής
ΝΙΚΟΛΑΟΣ Ι. ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ
ΔΗΛΩΣΗ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΝΙΚΟΥ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ PROTON BANK
Η Βουλή καλείται σήμερα να ψηφίσει την προσθήκη, που με μια κίνηση ασυνήθιστη για τα κοινοβουλευτικά δεδομένα, ο υπουργός Οικονομικών Ευ. Βενιζέλος κατέθεσε χθες στη Βουλή στο οικονομικό πολυνομοσχέδιο και η οποία είναι
φωτογραφική απεικόνιση της πριμοδότησης της Proton Bank στα μέσα Ιουλίου από τον ίδιο. Η κίνηση αυτή του κ. Βενιζέλου έρχεται
μετά τα σχετικά δημοσιεύματα της «Ελευθεροτυπίας»,
θέμα για το οποίο έχω καταθέσει Ερώτηση & Α.Κ.Ε., που αποκάλυψαν, ότι τις ημέρες που διεξάγονταν οι έλεγχοι της ΤτΕ και της Αρχής κατά του μαύρου χρήματος στην Proton, οι οποίοι έδειξαν υπεξαίρεση 51 εκατ. ευρώ και σειρά κανονιστικών παραβάσεων, ο Υπουργός Οικονομικών έδωσε εκτάκτως στις 14 Ιουλίου 100 εκατ. ευρώ στην Proton Bank από τα διαθέσιμα του Ελληνικού Δημοσίου,
κατά παρέκκλιση του νόμου 2362/95,κάτι που του επισήμαναν εμπεριστατωμένα τα δύο στελέχη του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους (Σ. Μαραβελάκης και Κ. Αναγνωστόπουλος), τα οποία αρνήθηκαν να συμπράξουν.
Επί της ουσίας, δηλαδή, με την υπό ψήφιση προσθήκη, ο Υπουργός Οικονομικών κ. Ευάγγελος Βενιζέλος, όταν αποκαλύφθηκε ότι παραβίασε τη νομιμότητα , ο ίδιος έρχεται να νομοθετήσει άρον- άρον και αναδρομικά, για να καλύψει την παρασπονδία του και να μη βρεθεί αντιμέτωπος με το άλλο «δημιούργημά του», τον περιβόητο νόμο περί ευθύνης υπουργών.
Το θέμα, όμως, παίρνει μεγαλύτερες ακόμη διαστάσεις, γιατί ο κ. Βενιζέλος, καταθέτοντας χθες την παραπάνω προσθήκη, προσπάθησε να εξαπατήσει την Ελληνική Βουλή, λέγοντας ότι πρόκειται «για ρυθμίσεις διαδικαστικού περιεχομένου» και αποκρύπτοντας τις πραγματικές σκοπιμότητες που εξυπηρετεί η εν λόγω προσθήκη, που δεν είναι άλλες από την αναδρομική αθώωσή του από την παρανομία που διέπραξε.
Είναι σαφές από τα παραπάνω, ότι προκύπτει μεγάλο θέμα για τον Υπουργό Οικονομικών κ. Ευάγγελο Βενιζέλο και το ερώτημα που τίθεται πλέον είναι ποια θέση θα πάρουν επί του θέματος ο Πρωθυπουργός κ. Παπανδρέου και οι Βουλευτές του ΠΑΣΟΚ, οι οποίοι θα κληθούν να ψηφίσουν την παραπάνω
σκανδαλώδη και φωτογραφική προσθήκη του κ. Βενιζέλου.
ΘΕΜΑ: «Σε κατάρρευση οι Εποπτικοί Μηχανισμοί της Τράπεζας της Ελλάδος;»
Σε συνέχεια των όσων έχουν δημοσιευτεί στον Τύπο, σχετικά με τις εξελίξεις στην Proton bank εγείρονται σοβαρές ανησυχίες-επιφυλάξεις για την αποτελεσματικότητα των Εποπτικών Αρχών και φυσικά της Τράπεζας της Ελλάδος στο να διασφαλίσουν τη διαφάνεια και την εύρυθμη λειτουργία του χρηματοπιστωτικού περιβάλλοντος στη χώρα μας. Το ζήτημα αυτό λαμβάνει ακόμα μεγαλύτερες διαστάσεις αν αναλογιστεί ότι η αξιόπιστη λειτουργία των Τραπεζών αποτελεί πυλώνα για την έξοδο της Ελλάδος από την οικονομική κρίση.
Συγκεκριμένα, από τα τέλη Ιουλίου 2011 η Proton bank τέθηκε σε καθεστώς επιτροπείας από την Τράπεζα της Ελλάδος, μετά από έρευνα της Αρχής Καταπολέμησης Μαύρου Χρήματος, για ενδεχόμενη υπεξαίρεση €51 εκατ.. Στη συνέχεια, η εν λόγω έρευνα αναστέλλεται, μετά την κατάθεση €51 εκατ. από τον Πρόεδρο του Διοικητικού Συμβουλίου, ενώ η Τράπεζα, στις 28/9/2011 προχωρά σε έκδοση δεκαετούς ομολογιακού δανείου ύψους €47,5 εκατ., ώστε να ενισχύσει τους δείκτες κεφαλαιακής της επάρκειας.
Τέλος, με απόφαση του Υπουργείου Οικονομικών και την σύμφωνη γνώμη της Τράπεζας της Ελλάδας δημιουργήθηκε μια “μεταβατική τράπεζα” με σκοπό την “εξυγίανση” και μετέπειτα επαναλειτουργία της τράπεζας. Το χειρότερο είναι ότι το κόστος της εξυγίανσης της Proton bank, που φτάνει τα €863 εκατ. καλούνται σκανδαλωδώς να πληρώσουν για μία ακόμα φορά οι Έλληνες φορολογούμενοι.
Με βάση τα παραπάνω ερωτάται ο Αρμόδιος Υπουργός:
- Προτίθεται το Υπουργείο σας να ζητήσει ευθύνες από την Τράπεζα της Ελλάδος λόγω αναποτελεσματικής εποπτείας; Με ποιο σκεπτικό η Τράπεζα της Ελλάδος έδωσε έγκριση στην Proton bank, να εκδώσει ομολογιακό δάνειο, ενώ ήδη γνώριζε τα προβλήματα φερεγγυότητας που παρουσίαζε η εν λόγω Τράπεζα;
- Τι έχει δείξει ο έλεγχος της Τράπεζας της Ελλάδος για τις δανειοδοτήσεις που αφορούν στον κο Λ. Λαυρεντιάδη, τόσο από την Proton bank όσο και από άλλες Τράπεζας (παρακαλούμε να μας δοθούν τα σχετικά στοιχεία);
- Ποια τα ευρήματα της Τράπεζας της Ελλάδος σχετικά με το χαρτοφυλάκιο δανειοδοτήσεων της “Bad bank” που ξεπερνούν το €1 εκατ.; Σε ποιους έχουν δοθεί και ποια η εμπλοκή τους με την Proton bank; Παρακαλούμε να μας δοθούν τα σχετικά στοιχεία.
- Ποια η αναμενόμενη απόδοση των €250 εκατ. του Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Στήριξης στην νέα Proton Bank;
- Με ποια κριτήρια επιλέχθηκε ο νέος Διευθύνων Σύμβουλος της Proton bank;
- Ποια μέτρα προτίθεται να λάβει το Υπουργείο σας, ώστε να αναζητηθούν ποινικές ευθύνες από το Διοικητικό Συμβούλιο που οδήγησε την Proton bank σε κατάρρευση;
Ο ερωτών βουλευτής
Νίκος Ι. Νικολόπουλος
ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ:
Οικονομικών κ. Ευάγγελο Βενιζέλο
Όπως προκύπτει από διαδοχικά (από 30-7-2011 μέχρι και 3-8-2011) δημοσιεύματα της εφημερίδας «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ», την περίοδο που γίνονταν έλεγχοι της ΤτΕ και της Αρχής κατά του μαύρου χρήματος στην Proton Bank, που κατέληξαν την Τετάρτη 27/7 στην απόφαση-φωτιά της Αρχής Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες, σύμφωνα με την οποία ερευνάται σκάνδαλο υπεξαίρεσης 51 εκατ. ευρώ και στο οποίο εμπλέκονται ο βασικός μέτοχος κ. Λαυρεντιάδης και μέλη της διοίκησης της Proton Bank, ο Υπουργός Οικονομικών, με προσωπική του απόφαση, την πριμοδοτούσε ουσιαστικά με εκατομμύρια ευρώ του Ελληνικού Δημοσίου. Αυτό δε έγινε, παρά τη διαφωνία του διευθυντή τής Δ49 του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους, επειδή:
«α)Υπερβαίνει το ύψος των ορίων τοποθέτησης (50% των ιδίων κεφαλαίων), που έχει θεσπιστεί, κατά 92 εκατ. ευρώ
β) Η ανωτέρω τράπεζα… μας ειδοποίησε για αντικειμενική αδυναμία επιστροφής ποσού από τοποθετήσεις ύψους 70 εκατ.
γ) Φήμες της αγοράς δείχνουν ισχυρά προβλήματα ρευστότητας στην εν λόγω τράπεζα με αποτέλεσμα η πρόσθετη τοποθέτηση να αυξάνει τον πιστωτικό κίνδυνο του Ελληνικού Δημοσίου περαιτέρω».
2) Με μια ανακοίνωσή του ο υπουργός Οικονομικών Ευ. Βενιζέλος επιχείρησε να αντικρούσει τα δημοσιεύματα της «Ε», πλην όμως, όχι μόνο δεν απαντά επί της ουσίας, αλλά εγκαλεί (
!) τον διευθυντή και τον εισηγητή, που διαφώνησαν μαζί του, γιατί έπραξαν βάσει του νόμου, του κανονισμού του Γενικού Λογιστηρίου και του Δημόσιου Συμφέροντος! Ο υπουργός επικαλείται τη σταθερότητα και την ασφάλεια του τραπεζικού συστήματος γι’ αυτές του τις ενέργειες, για τις οποίες γράφει ότι συνεννοήθηκε με την Τράπεζα της Ελλάδος, τη διοίκηση των 6 μεγαλύτερων τραπεζών, το Συμβούλιο Συστημικής Ευστάθειας, και τη χρονική συγκυρία, περιγράφοντας ένα ζοφερό τοπίο για το ελληνικό τραπεζικό σύστημα, αποσυνδέοντας τις τράπεζες από τους μετόχους, τη διοίκηση και τα φυσικά πρόσωπα που συνδέονται έμμεσα ή άμεσα μ’ αυτές. Δηλαδή, ο κ. Βενιζέλος με την ανακοίνωσή του εισήγαγε τη «συστημική» λογική, την οποία αντιπαραβάλλει με τη νομιμότητα και φτάνει στο σημείο να γράφει ωμά σε στελέχη του ΓΛΚ, πως λυπάται επειδή αυτά δεν παραβίασαν τις κείμενες διατάξεις που διέπουν τη διαχείριση του κρατικού κουμπαρά. Αυτός που σήμερα περιέχει πάνω από 10 δισ. ευρώ, που καθημερινά τοποθετούνται σε εμπορικές τράπεζες βάσει προϋποθέσεων.
Πληροί άραγε τις προϋποθέσεις αυτές η Proton Bank και τα κριτήρια φερεγγυότητας; Αν όχι, τότε ο υπουργός
έχει παραβεί το καθήκον του. Αν ναι, τότε τα στελέχη του ΓΛΚ, που γράφουν για υπέρβαση κατά 92 εκατ. ευρώ της «ένεσης» στην Proton και για κίνδυνο του Δημοσίου, είναι
«συστημική απειλή», κατά τη version του κ. υπουργού, επειδή εφαρμόζουν το νόμο. Υπενθυμίζεται ότι η ανάγκη θέσπισης νέου νόμου (ο 2362/95) και άλλων δευτερογενών ρυθμίσεων(η υπουργική απόφαση του 1997 και ο κανονισμός του ΓΛΚ και της ΤτΕ ) για το θέμα της διαχείρισης των διαθεσίμων του Δημοσίου προέκυψε μετά το σκάνδαλο του Γιώργου Κοσκωτά. Το φυσικό πρόσωπο δηλαδή που έκανε πάρτι με τα λεφτά των καταθετών της Τράπεζας Κρήτης και που ελάμβανε αθρόα ροή εκατομμυρίων -δραχμών τότε- από το Δημόσιο και τις ΔΕΚΟ με τις πλάτες του πολιτικού συστήματος.
3) Η «Ε» στο δημοσίευμά της στις 3-8-2011 αναφέρει, πως με κυβερνητική πρωτοβουλία η χειμαζόμενη Proton «σπρώχνεται» στην αγκαλία της Attica Bank. Ως γνωστό, η Τράπεζα Αττικής ελέγχεται κατά 82% από το κράτος άμεσα ή έμμεσα. Το 42% ανήκει στο Ταμείο των μηχανικών (ΤΣΜΕΔΕ), το 20% στο Τ.Τ. και το 19% στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων.
Το σενάριο θυμίζει την υιοθεσία της Ασπίς Bank του Παύλου Ψωμιάδη από το Τ.Τ., ενώ ήδη πολλοί διερωτώνται τι θα κρύψουν κάτω από το χαλί μιας τέτοιας συγχώνευσης.
Χθες, η τράπεζα των μηχανικών ανακοίνωσε ότι συζητεί για συνεργασία με την Proton, αναζητεί ωφέλειες από συνέργειες, ενώ στις 9 Ιουνίου η ίδια είχε διαψεύσει στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς σχετικά δημοσιεύματα ως ανυπόστατα.
Συμπέρασμα: Αλλη μια κρατική ένεση ετοιμάζεται εδώ και καιρό και σπρώχνουν την Proton στην Attica. Αν τελεσφορήσει το deal (για το οποίο έχουν ήδη θορυβηθεί στο ΤΣΜΕΔΕ), απομένει να δούμε ποιος θα είναι ο νέος «Παύλος Ψωμιάδης».
Κατόπιν των παραπάνω, ερωτάται ο κ. Υπουργός:
● Πληρούσε ή όχι η η Proton Bank τις προϋποθέσεις και τα κριτήρια φερεγγυότητας του νόμου 2362/95 και των άλλων δευτερογενών ρυθμίσεων(η υπουργική απόφαση του 1997 και ο κανονισμός του ΓΛΚ και της ΤτΕ ) για το θέμα της διαχείρισης των διαθεσίμων του Ελληνικού Δημοσίου;
● Η «συστημική» λογική, την οποία επικαλείται στην ανακοίνωσή του, είναι υπεράνω της νομιμότητας; Έχει το δικαίωμα ένας Υπουργός να παραβαίνει τη νομιμότητα, επικαλούμενος τη σταθερότητα και την ασφάλεια του τραπεζικού συστήματος και τη χρονική συγκυρία;
● Πως είναι δυνατό να εγκαλεί αρμόδια υπηρεσιακά στελέχη, τα οποία υπερασπίζονται τη νομιμότητα;
● Πιστεύει πραγματικά, όπως αναφέρει στην αντίκρουση των υπηρεσιακών αντιρρήσεων, ότι «αν σήμερα μια μικρή τράπεζα όπως η Proton Bank, βρεθεί με χρηματοδοτικό κενό και η εποπτική αρχή παρέμβει, οι αρνητικές επιπτώσεις θα είναι αλυσιδωτές και τεράστιες σε βάρος του συνόλου του τραπεζικού συστήματος»; Δεν αντιλαμβάνεται, ότι η θέση του αυτή δεν εκπέμπει κανένα «μήνυμα σταθερότητας και ασφάλειας προς το καταθετικό και επενδυτικό κοινό» και είναι αρκετά επικίνδυνη;
● Πόσες φορές και για ποιες άλλες τράπεζες πλην της Proton, παραβιάστηκαν ο νόμος του 1995, η υπουργική απόφαση του 1997 και ο κανονισμός του ΓΛΚ και της ΤτΕ σχετικά με τη διαχείριση των διαθεσίμων του Δημοσίου (ως προς τα κριτήρια φερεγγυότητας που πρέπει να πληρούν οι τράπεζες για να ωφελούνται από τοποθετήσεις το κράτους σε προθεσμιακές καταθέσεις); Να κατατεθούν τα σχετικά έγγραφα και αποφάσεις για όλες τις περιπτώσεις.
● Αληθεύουν οι πληροφορίες της «Ε», πως με κυβερνητική πρωτοβουλία η χειμαζόμενη Proton «σπρώχνεται» στην αγκαλιά της Attica Bank; Τι μεσολάβησε από τις 9 Ιουνίου που η Attica Bank είχε διαψεύσει στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς σχετικά δημοσιεύματα ως ανυπόστατα, μέχρι τις 2 Ιουλίου που η ίδια τράπεζα ανακοίνωσε ότι συζητεί για συνεργασία με την Proton και αναζητεί ωφέλειες από συνέργειες; Ποιες σκοπιμότητες εξυπηρετεί μια τέτοια προοπτική, για την οποία ήδη το ΤΣΜΕΔΕ, βασικός μέτοχος της Attica Bank (42%), έχει θορυβηθεί;
Ο Ερωτών Βουλευτής
ΝΙΚΟΛΑΟΣ Ι. ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ
Λίγους μήνες μετά, τη Δευτέρα 15Ιανουαρίου 1996 ο Ανδρέας Παπανδρέου συντάσσει την επιστολή παραίτησης του μέσα στο Ωνάσειο όπου νοσηλευόταν, υπό καθεστών πιέσεων, μεταξύ των οποίων και της επιμονής του γιού του, Γεωργίου τότε υπουργού παιδείας. Ενδεικτικά τα σχόλια κάποιων “ξένων”: “Μετά την επανεκλογή του, το 1993, κατηγορείται πως αναγορεύθηκε σε «πρωταθλητή της εθνικιστικής αδιαλλαξίας και της “υπεράσπισης του ελληνισμού και της ορθοδοξίας”!! Εθνικιστές Τάσο μου, εθνικιστές.
Ήταν μία πύρινη ομιλία. Όπως είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε από τα “Bullet Points” του προσχεδίου. Μία ομιλία με τρανταχτές αποκαλύψεις, μία κατάθεση ζωής που θα άλλαζε το πολιτικό κατεστημένο, μέρος του οποίου ήταν για δεκαετίες και ο Ανδρέας Παπανδρέου. Μα κυρίως, ήταν μία ομιλία για το μέλλον της χώρας και όσων το επιβουλεύοντο. Φανταστείτε έναν Ανδρέα υποβασταζόμενο στο συνέδριο να αποκάλυπτε σχέδιο εκποίησης της χώρας κατονομάζοντας συνεργάτες εντός του κινήματος…
Δύο ημέρες μετά τον ξαναπήρε στο τηλέφωνο αφού δεν είχε ανταπόκριση. Ο στενός συνεργάτης του Ανδρέα Παπανδρέου της είπε τότε ότι δεν ήταν δυνατόν να της δώσει την ομιλία, διότι αυτός και ο Νίκος Αθανασάκης είχαν πάρει “όρκο τιμής” να μην την αποκαλύψουν ποτέ.
