ΕΤΣΙ «ΧΤΥΠΑ» Ο ΚΑΡΚΙΝΟΣ!!! Βαρέα μέταλλα στο πιάτο μας!

http://www.pentapostagma.gr/2013/12/etsi-xtupa-o-karkinos.html

Ένας ανερχόμενος διατροφικός κίνδυνος! Τα τελευταία χρόνια, παρατηρείται σε σημαντικό βαθμό η συσσώρευση βαρέων μετάλλων στα γεωργικά και κτηνοτροφικά προϊόντα – και μάλιστα χωρίς κάποια ιδιαίτερη μείωση, σε αντίθεση με άλλες τοξικές οργανικές ενώσεις.
Αφού αυτά τα προϊόντα αποτελούν το βασικότερο κρίκο στην τροφική αλυσίδα, η είσοδος των βαρέων μετάλλων στα αγροτικά οικοσυστήματα θεωρείται, από τους επιστήμονες, θεμελιώδους σημασίας, καθώς η επιβάρυνση της υγείας του καταναλωτή είναι ιδιαίτερα σημαντική, αθροιστικά.
Βαρέα μέταλλα είναι τα μέταλλα εκείνα που… έχουν ειδικό βάρος μεγαλύτερο από αυτό του σιδήρου και είναι τοξικά σε χαμηλές συγκεντρώσεις. Τα βαρέα μέταλλα τα ανευρίσκουμε στη φύση είτε διαλυμένα ως ιόντα στο νερό, είτε ως μεταλλεύματα στους βράχους, είτε ακόμα προσκολλημένα σε μόρια του αέρα.
Τα βαρέα μέταλλα, σε γενικές γραμμές δεν αποβάλλονται από τον οργανισμό, όση αποτοξίνωση και να κάνει κάποιος, και θεωρούνται μια από τις αιτίες για πολλές χρόνιες ασθένειες όπως πονοκέφαλοι, σκλήρυνση κατά πλάκας, αλζχάιμερ, κλπ
Η επιβάρυνση της τροφικής αλυσίδας με βαρέα μέταλλα οφείλεται στη ρύπανση του περιβάλλοντος από τις ανθρωπογενείς δραστηριότητες, όπως η διάθεση ανεπεξέργαστων λυμάτων στους υδάτινους αποδέκτες, καύση στερεών απορριμμάτων, η ανεξέλεγκτη διάθεση στερεών απορριμμάτων (περιέχοντα βαρέα μέταλλα) στο έδαφος, η καύση συμβατικών καυσίμων κ.α.
Δεδομένου ότι τα βαρέα μέταλλα δεν αποικοδομούνται, συσσωρεύονται στο έδαφος και τα νερά (γλυκά και αλμυρά), με αποτέλεσμα να περνούν στην τροφική αλυσίδα. Η τοξικότητά τους εξαρτάται από το είδος του βαρέως μετάλλου, τη συγκέντρωσή του, την συνύπαρξη του με άλλα βαρέα μέταλλα, και το είδος του μεγαοργανισμού.
Επιπτώσεις
Αρσενικό: Το ανόργανο αρσενικό συγκεντρώνεται στους μύες, τον εγκέφαλο, τον σπλήνα, τους νεφρούς, την καρδιά, τα μαλλιά και τα νύχια. Δηλητηρίαση από αρσενικό προκαλεί παράλυση του νευρικού συστήματος, κώμα και θάνατο, ενώ χρόνια έκθεση προκαλεί μυϊκή ατονία, απώλεια όρεξης, απώλεια βάρους, τριχόπτωση και καρκινογένεση.
Κάδμιο: Το κάδμιο σε τοξικές συγκεντρώσεις και χρόνια έκθεση, είναι δυνατόν να προκαλέσει νεφρικές και ηπατικές βλάβες, υπογονιμότητα στους άνδρες, και καρκινογένεση.
Μόλυβδος: Ο μόλυβδος προκαλεί βλάβες στο νευρικό σύστημα (και κυρίως στον παιδικό πληθυσμό σχετίζεται με προβλήματα πνευματικής καθυστέρησης), ηπατικές και νεφρικές βλάβες, ευνοεί την εμφάνιση καρδιαγγειακών παθήσεων, και καρκινογένεση.
Υδράργυρος: Ο υδράργυρος ανιχνεύεται κατά κύριο λόγο στα αλιεύματα που προέρχονται από ρυπασμένες περιοχές, και συγκεντρώνεται στο ήπαρ και τους νεφρούς προκαλώντας αντιστοίχως βλάβες, προσβάλει το κεντρικό νευρικό σύστημα και προκαλεί προβλήματα που σχετίζονται με την πνευματική ανάπτυξη των παιδιών, και καρκινογένεση.
Χρώμιο: Το εξασθενές χρώμιο προκαλεί καρκινογένεση, ηπατικές και νεφρικές διαταραχές, δερματίτιδες, και όταν εισέρχεται από την αναπνευστική οδό είναι δυνατόν να προκαλέσει εκτός από καρκίνο των πνευμόνων και χρόνια βρογχίτιδα.
Χαλκός: Ο χαλκός είναι ένα μέταλλο το οποίο είναι απαραίτητο στον ανθρώπινο οργανισμό αφού συμμετέχει στην ανάπτυξη του αγγειακού και σκελετικού συστήματος, βοηθά στην απορρόφηση του σιδήρου, βοηθά στη λειτουργία του νευρικού συστήματος, όμως αν υπερβούμε την ημερήσια διαιτητική πρόσληψη σε χαλκό είναι δυνατόν να εμφανιστούν νεφρικές και ηπατικές διαταραχές. (Για τα άλλα βαρέα μέταλλα… τσιμουδιά!)
Τα βαρέα μέταλλα συσσωρεύονται σε πρωτεϊνικούς ιστούς και τα οστά. Έτσι οι καταναλωτές θα πρέπει να αποφεύγουν την κατανάλωση ύδατος από ρυπασμένες περιοχές, καθώς και την κατανάλωση συκωτιού και νεφρών από μεγάλης ηλικίας ζώα, και ζώα που προέρχονται από ρυπασμένες περιοχές, καθώς επίσης και τρόφιμα βολβούς (πατάτες, κρεμμύδια, καρότα), που παρήχθησαν σε επιβαρυμένες με βαρέα μέταλλα περιοχές.
(Μετά αναρωτιόμαστε όλοι γιατί ο καρκίνος θερίζει με γεωμετρική πρόοδο!)
Πηγές: Αξιολόγηση Διατροφικής Επικινδυνότητας Ι. Ζαμπετάκης Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών.

http://parapona-rodou.blogspot.com
thesecretrealtruth.blogspot.com

Φάρμακα και δημοσιογραφία…(Του Γιάννη Παντελάκη)

http://www.efsyn.gr/?p=155339

Στα τηλεοπτικά πάνελ -και δυστυχώς όχι μόνο σ’ αυτά- οι δημοσιογράφοι έχουν αντικαταστήσει τους πολιτικούς. Οχι μόνο σαν φυσικές παρουσίες, αυτό είναι το λιγότερο. Αλλά σαν εκπρόσωποι κομματικών απόψεων. Και μερικές φορές και σαν εκπρόσωποι επιχειρηματικών συμφερόντων. Δεν είναι καινούργιο φαινόμενο, συμβαίνει κάποια χρόνια τώρα, χωρίς όμως αυτό να σημαίνει τίποτα. Η πολύχρονη επανάληψη δεν σημαίνει απαραίτητα και αποδοχή, ότι πρόκειται δηλαδή για κάτι που «έτσι πρέπει να γίνεται». Το αντίθετο. Αυτό δεν πρέπει να γίνεται. Προφανώς η προσωπική άποψη δεν θα ακυρώσει την πραγματικότητα, δεν υπάρχουν τέτοιες ψευδαισθήσεις. Θα έπρεπε όμως η προσωπική αυτή άποψη να αθροιζόταν στις απόψεις όλων εκείνων που κάνουν αυτή τη δουλειά και δεν θέλουν να θεωρούνται φορείς κομματικών απόψεων. Είναι ένα άλλο θέμα αυτό όμως, για το οποίο ούτε καν το σωματείο των δημοσιογράφων δεν έχει δείξει ιδιαίτερη ανησυχία.

Αυτή την πολύχρονη πραγματικότητα τη βιώνουμε καθημερινά και μάλλον δεν πρέπει να την κατατάξουμε στα δεδομένα άνευ σημασίας. Η ποιότητα της ενημέρωσης, ιδιαίτερα σε μια περίοδο βαθιάς οικονομικής, πολιτικής και πολιτιστικής κρίσης, έχει τεράστια σημασία. Σίγουρα μεγαλύτερη απ’ ό,τι φανταζόμαστε. Τα γεγονότα παρερμηνεύονται, κρύβονται σημαντικές πλευρές τους και μένουν στη σκιά παράμετροι μείζονος σημασίας. Και μια τέτοια παραποιημένη παράθεση μπορεί και επηρεάζει πολιτικές, αλλά και συνειδήσεις. Και σ’ αυτό το καθόλου καθαρό παιχνίδι, οι δημοσιογράφοι έχουμε ανάλογες ευθύνες.

Δεν αναφέρομαι μόνο σε αποκαλύψεις που είδαν το φως της δημοσιότητας πολύ πρόσφατα για τον ρόλο δημοσιογράφων στα παιχνίδια της τρόικας. Πως, δηλαδή, οι εκπρόσωποι των δανειστών, με συνεργασία κυβερνήσεων που υλοποιούσαν μνημόνια, προωθούσαν παραποιημένες ειδήσεις και στοιχεία προκειμένου να «περάσουν» τις πολιτικές τους. Αποκαλύψεις στις οποίες έπαιξαν τον ειδικό ρόλο τους και δημοσιογράφοι, αποκαλύψεις που ωστόσο σίγουρα δεν συνάντησαν την προσοχή που τους έπρεπε. Αναφέρομαι κυρίως σε αυτή την καθημερινή «πληροφόρηση», ιδιαίτερα από τα τηλεοπτικά δελτία, όπου δημοσιογράφοι καλούνται να αντικαταστήσουν κομματικούς εκπροσώπους.

Τις ημέρες που πέρασαν, η ιστορία των φαρμάκων με την περίφημη τροπολογία Γεωργιάδη κυριάρχησε στην επικαιρότητα. Δεν είναι μια απλή ιστορία. Παίζονται τεράστια οικονομικά συμφέροντα γύρω από το κύκλωμα φαρμάκων, γενόσημων, εταιρειών παρασκευής και των σχετικών λόμπι. Συμφέροντα στα οποία και οι δημοσιογράφοι (για την ακρίβεια, κάποιοι δημοσιογράφοι) έπαιξαν και πάλι έναν περίεργο ρόλο. Στην καλύτερη περίπτωση λόγω αφέλειας, στη χειρότερη λόγω ιδιοτέλειας.

Ο μέσος θεατής ή και αναγνώστης ακόμα κυρίαρχων (από πλευράς επιρροής) μέσων ενημέρωσης αμφιβάλλω αν κατανόησε το ζήτημα. Δεν βοηθήθηκε από τους πολιτικούς -που ακολουθούσαν απλώς κομματικές γραμμές-, δεν βοηθήθηκε ούτε από τους δημοσιογράφους που έμοιαζαν να παίζουν το ίδιο παιχνίδι με τους προηγούμενους. Κυριάρχησε και εδώ, όχι τυχαία, το απόλυτο χάος. Ακούγαμε για τιμές, εισαγόμενα, ισραηλινές εταιρείες, γενόσημα, αλλά δεν ακούγαμε όλη την αλήθεια. Και πώς θα μπορούσε να ακουστεί αυτή, όταν δημοσιογράφοι αντιμετώπιζαν το θέμα αφενός μεν με βαθύ έλλειμμα γνώσης, αφετέρου δε με κατευθυνόμενη πληροφόρηση. Κατευθυνόμενη είτε από πολιτικούς φορείς είτε από επιχειρηματικά συμφέροντα. Το παράδειγμα μιας οπαδικής εφημερίδας, η οποία άφησε στην άκρη την ομάδα της για να προβάλει με πηχυαίους τίτλους τη μια πλευρά της «αλήθειας» στον πόλεμο των φαρμάκων, είναι κάτι περισσότερο από ενδεικτικό. Οταν μάλιστα, με τα ιδιοκτησιακά συμφέροντα τής (επαναλαμβάνω, οπαδικής) εφημερίδας ταυτίζονται και οικονομικά συμφέροντα στον συγκεκριμένο χώρο, το παράδειγμα ξεπερνάει τον χαρακτηρισμό «ενδεικτικό» και πάει πολύ μακρύτερα.

Σε μια χώρα με στοιχειώδη ανεξάρτητα Μέσα, ένας τίτλος θα έπρεπε να κυριαρχεί: «Τι συμβαίνει με τον πόλεμο των φαρμάκων». Και πίσω από αυτό τον τίτλο να καταγράφεται ουδέτερα η πραγματικότητα ώστε ο αναγνώστης, ο θεατής, ο ακροατής να κρίνει. Με τη βοήθεια των ανθρώπων που έχουν γνώση για το θέμα, γνώση που δεν επηρεάζεται από ποικιλώνυμα συμφέροντα. Προφανώς και υπάρχουν τέτοια Μέσα σε αυτή τη χώρα. Αλλά είναι λίγα και σίγουρα όχι με τέτοιο βαθμό επιρροής ώστε να πληροφορούν αντικειμενικά μεγάλο κομμάτι της κοινωνίας. Αυτό το κομμάτι «πληροφορείται» και κρίνει από δημοσιογράφους που διασυνδέονται με επιχειρηματικά συμφέροντα και δημοσιογράφους που διασυνδέονται με κομματικά συμφέροντα…

ΙΔΟΥ Η ΜΕΓΑΛΗ ΑΠΑΤΗ ΜΕ ΤΗΝ «ΔΗΘΕΝ» ΕΚΘΕΣΗ ΤΟΥ ΟΟΣΑ!

http://justiceforgreece.wordpress.com/2013/12/03/%CE%BC%CE%B5%CE%B3%CE%B1%CE%BB%CE%B7-%CE%B1%CF%80%CE%B1%CF%84%CE%B7-%CE%BC%CE%B5-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B4%CE%B7%CE%B8%CE%B5%CE%BD-%CE%B5%CE%BA%CE%B8%CE%B5%CF%83%CE%B7-%CF%84%CE%BF%CF%85/

1) ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Εδώ και λίγα 24ωρα ζούμε όλοι στον ρυθμό της «έκθεσης του ΟΟΣΑ» για την ανταγωνιστικότητα. Τι καταλαβαίνουμε όλοι; 
Ότι η έκθεση αυτή είναι προϊόν μελέτης του ΟΟΣΑ και τα συμπεράσματα της έκθεσης τα υπογράφει ανεπιφύλακτα ο ΟΟΣΑ. 

Και αφού ο ΟΟΣΑ είναι σημαντικός οργανισμός και υπογράφει τα συμπεράσματα θα πρέπει να υπακούσει η Κυβέρνηση και να φέρει τα πάνω κάτω στην ελληνική αγορά. «Αφού το λέει ο ΟΟΣΑ είναι σωστό». 
Αρχικά στα μέσα του 2013 ο Υπουργός Ανάπτυξης μας «δούλευε» με την δήθεν έκθεση του ΟΟΣΑ για το άνοιγμα των καταστημάτων τις Κυριακές. Αποδείχτηκε περίτρανα ότι έκθεση τέτοια δεν υπήρχε τότε. 
Στην σελίδα 30 2η παράγραφος της έκθεσης του «ΟΟΣΑ» αναφέρει: «More generally, the objective of the OECD study was to identify and analyse regulatory barriers to competition, rather than carry out a full costbenefit analysis of the impact of the changes suggested.»Μετάφραση:
«Γενικότερα, ο σκοπός της έκθεσης του ΟΟΣΑ ήταν να αναγνωρίσει και να αναλύσει τα ρυθμιστικά εμπόδια στον ανταγωνισμό, παρά να κάνει μια πλήρη ανάλυση κόστους οφέλους των επιπτώσεων των προτάσεων που προτείνονται.» 

Συμπεραίνουμε δηλαδή ότι ο ΟΟΣΑ και αυτοί που ετοίμασαν τις προτάσεις και αυτοί που τις ενέκριναν δεν εξέτασαν τις αρνητικές επιπτώσεις των προτεινόμενων μέτρων αλλά μόνο τα εμπόδια στην Ανταγωνισμού. Αν τα μέτρα αυτά φέρουν καταστροφή ή πολλαπλάσιες αρνητικές επιπτώσεις δεν τους απασχολεί. Και όμως ήδη ο υπουργός Ανάπτυξης κ. Χατζηδάκης υποσχέθηκε (χωρίς περαιτέρω μελέτη των αρνητικών επιπτώσεων) ότι σε δυο μήνες θα ψηφίσει το 80% των προτεινόμενων (από τους υπαλλήλους της Κυβέρνησης) μέτρων!!!

2) Η ΑΠΑΤΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΙΑΙΑ ΤΙΜΗ ΒΙΒΛΙΟΥ.
ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ ΖΗΤΑΕΙ Ο ΟΟΣΑ! 

Στην σελίδα 119 της “έκθεσης” του ΟΟΣΑ διαβάζουμε την ανάλυση για την ενιαία τιμή του βιβλίου και την πρόταση του ΟΟΣΑ να καταργηθεί. 

Στην σελίδα 124 (box 2.8) διαβάζουμε το παράδειγμα της Αγγλίας και διαπιστώνουμε ότι αφού σταμάτησε να ισχύει η ενιαία τιμή στο βιβλίο οι τιμές στα best sellers μειώθηκαν ενώ οι τιμές στα βιβλία που δεν είναι best sellers αυξήθηκαν. 

ΔΗΛΑΔΗ ΑΥΞΗΘΗΚΑΝ ΟΙ ΤΙΜΕΣ ΣΤΟ 99% ΤΩΝ ΤΊΤΛΩΝ ΠΟΥ ΚΥΚΛΟΦΟΡΟΥΝ!!!

Παραγνωρίζει επίσης την λεπτομέρεια ότι η έρευνα αυτή για τις επιπτώσεις της αλλαγής του νόμου έγινε περίπου 4-5 χρόνια μετά την διακοπή της ενιαίας τιμής του βιβλίου οπότε και η τεχνολογία προσέφερε χαμηλότερο κόστος παραγωγής των βιβλίων δικαιολογώντας την μείωση τιμών στα best sellers (άρα δεν προήλθε από την διακοπή της ενιαίας τιμής του βιβλίου). 

Φυσικά παρατηρεί στο ίδιο σημείο ότι τα σούπερ μαρκετ και το Αμαζον πήραν μεγάλο μερίδιο από τα παραδοσιακά βιβλιοπωλεία.
Fishwick (2008) discusses and evaluates the UK book retail market since the abandonment of fixed prices. His evidence suggests that the dominant internet bookseller (Amazon) and the supermarkets gain significant retail market share against traditional booksellers and specialist bookshops. On the publishing side of the market, he documents that UK publishers gained from the expansion of the total market, but some of those focusing on minority-interest titles have lost. After deregulation, all publishers faced a concentrated retail market with much greater buying power and, at least for some, this resulted in lower profits. With respect to consumer welfare, Fishwick argues that consumers who read bestselling titles are probably paying less after deregulation but readers of other minority-interest titles are almost certainly paying more. 

3) Η ΑΠΑΤΗ ΜΕ ΤΗΝ ΔΗΘΕΝ ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗ 1,8 δις ΕΥΡΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΟΥ ΑΓΓΕΛΙΟΣΗΜΟΥ 

Στην σελίδα 29 της έκθεσης του «ΟΟΣΑ» αναλύεται η λογική με βάση την οποία αν καταργηθεί το αγγελιόσημο θα υπάρξει όφελος 1,8 δις ευρώ.

Αυτό είναι το πιο μεγάλο ψέμα της εκθέσεως που δήθεν ετοίμασε ο ΟΟΣΑ. 
Το απίστευτο ποσό του 1,8 δις ευρώ το δικαιολογεί ως εξής: 

«Βασισμένοι στις εμπειρικές αποδείξεις ήταν δυνατόν να εκτιμήσουμε το όφελος για τους Έλληνες καταναλωτές: αν η αφαίρεση του φόρου στην διαφήμιση οδηγήσει σε μείωση τιμών 1% σε όλη την αγορά της λιανικής πώλησης, τότε το πλεόνασμα του καταναλωτή θα είναι 1,8 δις ευρώ.»

Συνεχίζει όμως αποκαλύπτοντας την πικρή αλήθεια: 

«Πρέπει να ειπωθεί ότι η ποσοτικοποίηση του πλεονάσματος του καταναλωτή, μείωση κόστους ή αυξημένη δαπάνη/τζίρος που έγινε από την έκθεση του ΟΟΣΑ εκπροσωπεί μια εκτίμηση του μικτού θετικού αποτελέσματος της αφαίρεσης των εμποδίων στον ανταγωνισμό. Σε κάποιες περιπτώσεις, όπως αφαιρώντας τον φόρο στην διαφήμιση, θα υπάρξει ένα σχετικό κόστος με την εφαρμογή της σύστασης, για παράδειγμα ένα κενό χρηματοδότησης για τα εν λόγω ασφαλιστικά ταμεία. Όμως, στην περίπτωση αυτή, οι ιδιοκτήτες των ΜΜΕ δεν εισφέρουν σήμερα για την σύνταξη των εργαζομένων τους. Μέρος του κόστους μεταβολής θα επιβαρύνει τους εργοδότες και όχι το κράτος. Γενικότερα, ο σκοπός της έκθεσης του ΟΟΣΑ ήταν να αναγνωρίσει και να αναλύσει τα ρυθμιστικά εμπόδια στον ανταγωνισμό, παρά να κάνει μια πλήρη ανάλυση κόστους οφέλους των επιπτώσεων των προτάσεων που προτείνονται.» 

Ο υπολογισμός του 1,8 δις είναι τελείως αυθαίρετος αφού διαφήμιση πραγματοποιούν ελάχιστες μόνο από τις ελληνικές επιχειρήσεις. Αν αυτός ο φόρος αφαιρεθεί (το αγγελιόσημο) πιθανόν αυτές και μόνο αυτές οι επιχειρήσεις να το μετακυλήσουν στις τιμές τους.

Όμως η πλειοψηφία των επιχειρήσεων αυτών ανήκει στις λεγόμενες «δεσπόζουσες» επιχειρήσεις στον κλάδο τους.

Κατά συνέπεια η πίεση τους να μειώσουν τις τιμές τους είναι μικρότερη από μια που κατέχει μικρότερο μερίδιο στην αγορά και η οποία δυσκολεύεται να διαφημιστεί στα ΜΜΕ. 

Επίσης είναι βέβαιο ότι οι ιδιοκτήτες των ΜΜΕ θα μετακυλήσουν το αυξημένο κόστος που θα προκύψει από την συμμετοχή τους στην ασφάλιση των εργαζομένων τους στην τιμή της διαφήμισης, ενδεχομένως με ποσοστό άνω του 20%, άρα πιθανότητα δεν θα υπάρξει μείωση της τιμής της διαφήμισης όπως λανθασμένα υπολογίζει ο ΟΟΣΑ. 

4) Η ΑΠΑΤΗ ΜΕ ΤΙΣ ΚΥΡΙΑΚΕΣ 

Μια από τις μεγάλες απάτες της έκθεσης του ΟΟΣΑ αφορά το άνοιγμα των καταστημάτων τις Κυριακές. 
Στις σελίδες 82-85 και 142-148 κάνει τις σχετικές αναφορές. Στην σελίδα 83 (2.2.2.1) αναφέρει τα συμπεράσματα σχετικά με την απασχόληση. Με βάση τις έρευνες που αναφέρει πιστεύει η έκθεση με βεβαιότητα ότι η απασχόληση θα ανέβει εξαιτίας του ανοίγματος όλες τις Κυριακές. Αναφέρει φυσικά εκθέσεις του 1997-1996-2005 και 2004, δηλαδή ετών προ της παγκόσμιας κρίσης. 

Στην σελίδα 84 (2.2.2.2) αναφέρει σχόλια για την μείωση των τιμών και καταλήγει ότι υπάρχουν μικτά συμπεράσματα, σε άλλες αγορές οι τιμές έπεσαν, σε άλλες ανέβηκαν, οπότε δεν έχει ασφαλή συμπεράσματα. 
Στην σελίδα 84 (2.2.2.3) αναφέρει για τον όγκο των πωλήσεων. Θεωρεί η έκθεση ότι είτε θα μείνουν ουδέτερες είτε θα ανέβουν. 

Με βάση την πιο πρόσφατη μελέτη στην Γερμανία (2012) οι πωλήσεις δεν θα επηρεαστούν. 
Τέλος στο (2.2.2.4) μιλάει για το φαινόμενο της συγκέντρωσης και είναι θετική η έκθεση ότι θα ευνοηθούν οι μεγάλοι και θα ζημιωθούν οι μικροί αν ανοίξουν τις Κυριακές τα μεγάλα καταστήματα. 
Αναφορικά με την απασχόληση υπολογίζουν με βάση τα στοιχεία του 2011 ότι θα αυξηθεί κατά 30058 άτομα. Αυτό είναι λάθος γιατί από το 2011 η απασχόληση στο λιανεμπόριο έχει μειωθεί δραματικά. Αναφορικά με την αύξηση των πωλήσεων λόγω του ανοίγματος των Κυριακών έχουμε ακόμα μια μέγιστη απάτη. Στην σελίδα 29 για να κάνει εντύπωση η έκθεση αναφέρει ότι το θετικό αποτέλεσμα από τα μέτρα θα είναι 5,2 δις ευρώ. 
Για το 1,8 από την διαφήμιση το αναλύουμε σε άλλο σημείο. 
Από το άνοιγμα των Κυριακών υπολογίζει 2,5 δις ευρω από την αύξηση κατανάλωσης φαγητού (βλ. σελ. 35, παρ. 6)!!! 

Αυτό το ποσό το βγάζει επειδή στο 2.2.2.3 αναφέρει ότι αυξήθηκαν οι πωλήσεις στις ΗΠΑ από 3,9-10,7%, κρατάει το μέγιστο και το υπολογίζει με βάση τις πωλήσεις στα τρόφιμα το 2011 (βλ. 2.2.5 παρ. 2 και σημείωση 6 σελ. 134).

5) ΠΟΙΟΣ ΕΤΟΙΜΑΣΕ ΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ; ΠΟΙΟΣ ΕΝΕΚΡΙΝΕ ΤΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ; ΠΟΥ ΠΗΓΕ ΤΟ 1.000.000 ΕΥΡΏ; 

Ο Χατζηδάκης, και υπάλληλοι του ΙΟΒΕ και της Ελληνικής Επιτροπής Ανταγωνισμού έγραψαν την δήθεν έκθεση και ο ΟΟΣΑ τους πούλησε το λογότυπο. 

Στην σελίδα 4 της «έκθεσης» διαβάζουμε: The opinions expressed and arguments employed herein do not necessarily reflect the official views of the Organisation or of the governments of its member countries. 
Μετάφραση Οι γνώμες που εκφράζονται και τα επιχειρήματα που χρησιμοποιούνται εδώ δεν αντανακλούν απαραίτητα τις επίσημες θέσεις του Οργανισμού…. 

Διαπίστωση πρώτη: αφού η έκθεση είναι του ΟΟΣΑ γιατί οι γνώμες και τα επιχειρήματα δεν αντανακλούν τις θέσεις του ΟΟΣΑ; Ποιανού θέσεις αντανακλούν; 

Ακολουθεί λίγο πιο κάτω η απάντηση στο ερώτημα: We would like to thank the members of the High-level Committee (HLC) who participated in meetings to discuss the findings of the report and who will be responsible for the dissemination and advocacy of the recommendations in this report. The HLC was chaired by Serafim Tsokas, Secretary General of the Ministry of Development and Competitiveness. The members were Socratis Alexiadis, Secretary General of Urban Planning, Ministry of Environment, Energy and Climate Change; Athanasios Bousios, Secretary General of the Ministry of Maritime Affairs and Aegean; Spyros Efstathopoulos, former Secretary General of Industry, Ministry of Development and Competitiveness; Stefanos Komninos, Secretary General of Commerce, Ministry of Development and Competitiveness; Anastasios Liaskos, Secretary General of the Ministry of Tourism; Dimitrios Melas, Secretary General of Agricultural Policy and International Relations, Ministry of Rural Development and Food; Christina Papanikolaou, Secretary General of Public Health, Ministry of Health; Georgios Stergiou, Secretary General of Consumer Affairs and Secretary General of Industry, Ministry of Development and Competitiveness; Harris Theocharis, Secretary General of Public Revenue, Ministry of Finance. The following high-level officials also participated in meetings: Anastasia Markatou, Director of Tourist Ports, Ministry of Tourism; and Yannis Pyrgiotis, Secretary General of Tourist Infrastructure and Investments, Ministry of Tourism. 

Μετάφραση: Θα θέλαμε να ευχαριστήσουμε τα μέλη της HIGH LEVEL COMMITTEE που συμμετείχαν στις συναντήσεις για την συζήτηση των ευρημάτων της έκθεσης και οι οποίοι θα είναι υπεύθυνοι για την διάχυση και υπεράσπιση της έκθεσης. 

Ας ξετυλίξουμε το κουβάρι που προσπαθεί να μας μπλέξει ο Χατζηδάκης για να καταλάβουμε γιατί πληρώσαμε το 1.000.000 ευρω (έστω και αν τα χρήματα προήλθαν από το ΕΣΠΑ). 
Στην σελίδα 4 της έκθεσης ο ΟΟΣΑ ευχαριστεί ορισμένα στελέχη της Επιτροπής Ανταγωνισμού που υποστήριξαν το έργο της έκθεσης. Τα στελέχη εργάστηκαν χωρίς αμοιβή. Ακολουθεί στην σελίδα 4 η παρουσίαση της High Level Committee.

Η Επιτροπή αυτή αποτελείτο από τους Γενικούς Γραμματείς των Υπουργείων, δηλαδή εκπροσωπεί την Κυβέρνηση. Αυτή η επιτροπή ενέκρινε ή απέρριψε τις προτάσεις της έκθεσης και όχι ο ΟΟΣΑ. Τα στελέχη αυτής της Επιτροπής εργάστηκαν χωρίς αμοιβή.

Στην ίδια σελίδα αναφέρονται τα ονόματα των Πέρσα Παντερμαράκη, Εφη Ιωάννου και Δημήτριου Κολυβά. 

Οι δυο τελευταίοι (Ιωάννου και Κολυβάς) προσλήφθηκαν από τον ΟΟΣΑ για το συγκεκριμένο project, άρα μέρος της αμοιβής του 1.000.000 ευρω πήγε και σε αυτούς. 
Στις σελίδες 5 και 6 αναφέρονται τα ονόματα όλων των υπαλλήλων των υπουργείων που συνεργάστηκαν στο συγκεκριμένο project, οι οποίοι εργάστηκαν χωρίς αμοιβή. 
Όλοι αυτοί εντόπισαν τις δυσλειτουργίες με βάση τα εγχειρίδια λειτουργίας του Competition Toolkit που είναι διαθέσιμα δωρεάν σε όλους στο διαδίκτυο. Στο τέλος της σελίδας 6 αναφέρονται τα ονόματα αυτών που ουσιαστικά έκαναν την έκθεση. 

Από τον ΟΟΣΑ οι Ania Thiemann και Federica Maiorano και οι Χρήστος Γενάκος, Θέμις Ευτυχίδου και Χριστίνα Αναγνωστοπούλου. 
Αυτοί πληρώθηκαν από τον ΟΟΣΑ. 

Οι Άννα Γκατζιου, Ευη Καρκάνη, Νικόλαος Λιώνης, Φώτης Παπαδόπουλος και Γιάννης Στεφάτος είναι υπάλληλοι της Ελληνικής Επιτροπής Ανταγωνισμού και εργάστηκαν χωρίς αμοιβή. Διαπιστώνουμε ακόμα ότι δυο υπάλληλοι του ΙΟΒΕ οιΝίκος Παρατσιόκας και Svet Danchev εργάστηκαν με την ομάδα για έξι μήνες, άγνωστο αν ανταμείφθηκαν από το ΙΟΒΕ ή από τον ΟΟΣΑ. 

Επίσης από το ΙΟΒΕ εργάστηκαν για την έρευνα οι Ηλίας Demian, Κωνσταντίνος Ρούπας, Σοφία Σταυράκη, Φωτεινή Θωμαίδου, Αγγελος Τσακανίκας και Μιχαήλ Βασιλειάδης.Προφανώς εργάστηκαν χωρίς αμοιβή αφού πληρώθηκαν από το ΙΟΒΕ.

Φλωράς Γιώργος 

Mέλος του ΔΣ του Επαγγελματικού Επιμελητηρίου Αθηνών (ΕΕΑ), πρόεδρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού του ΕΕΑ

http://deltio11.blogspot.gr

Σχετικά:

Έδωσαν 1 εκατ.€ στον ΟΟΣΑ για να μάθουν πώς θα πέσουν οι τιμές σε γάλα και ψωμί …

ΠΡΟΣΟΧΗ! ΕΚΤΑΚΤΟ ΔΕΛΤΙΟ ΤΗΣ ΕΜΥ ΓΙΑ ΣΦΟΔΡΟ ΚΥΜΑ ΚΑΚΟΚΑΙΡΙΑΣ. ΣΑΡΩΝΟΥΝ ΟΙ ΒΟΡΙΑΔΕΣ ΣΤΗΝ ΑΤΤΙΚΗ. ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΤΩΝ ΝΤΑΒΑΤΖΗΔΩΝ ΣΚΟΤΩΝΕΙ…

http://www.makeleio.gr/?p=34102

Νέα επιδείνωση θα παρουσιάσει ο καιρός από σήμερα Τρίτη 3 Δεκεμβρίου στις ανατολικές και νότιες περιοχές της χωράς.

 

Πιο αναλυτικά:

 α) ΣήμεραΤρίτη (3-12-2013):

1. Στη δυτική και κεντρική Μακεδονία και Θεσσαλία παροδικές χιονοπτώσεις αρχικά στα ορεινά και βαθμιαία και σε περιοχές με υψόμετρο 400-600 μετρά. τα φαινόμενα από το βραδύ θα σταματήσουν.

2. Στην κεντρική και ανατολική Στερεά, την Εύβοια και την Πελοπόννησο χιονοπτώσεις θα σημειωθούν αρχικά στα ορεινά και από το απόγευμα και σε περιοχές με υψόμετρο περίπου 600 μετρά.

3. Ισχυρές καταιγίδες είναι πιθανόν να εκδηλωθούν από το απόγευμα στη νοτιά Πελοπόννησο και την Κρήτη.

4. Οι βόρειοι άνεμοι θα ενισχυθούν στα ανατολικά και νοτιά στα 7 με 9 και στο κεντρικό και βόρειο Αιγαίο στα 10 μποφόρ.

5. Η θερμοκρασία θα σημειώσει πτώση (6-8 βαθμούς) από βορρά προς νότο.

 β) Την Τέταρτη (4-12-2013):

1. Ισχυρές βροχές και καταιγίδες θα εκδηλωθούν στις Κυκλάδες, την Κρήτη και τα Δωδεκάνησα και στα ορεινά της Κρήτης θα χιονίσει.

2. Στις περιοχές της παραγράφου α.2 γρήγορα τα φαινόμενα θα σταματήσουν.

3. Σταδιακά από το απόγευμα οι βόρειοι άνεμοι στο Αιγαίο θα ασθενήσουν αλλά οι θερμοκρασίες στα ανατολικά της χωράς θα παραμείνουν σε χαμηλά επίπεδα με παγετό στα βόρεια τη νύχτα και νωρίς το πρωί.

Προβλήματα στις ακτοπλοϊκές συγκοινωνίες

Προβλήματα σημειώνονται στις ακτοπλοϊκές συγκοινωνίες, λόγω των θυελλωδών ανέμων που πνέουν στα πελάγη και φθάνουν στα ανατολικά, τοπικά τα 9 με 10 μποφόρ.

Από τον Πειραιά δεν πραγματοποιούνται τα δρομολόγια των υδροπτέρυγων για την Αίγινα, ενώ από τη Ραφήνα δεν θα γίνει το δρομολόγιο του Superferry στις 07:50 για ‘Ανδρο, Τήνο, Μύκονο. Επίσης, θα ακυρωθεί πιθανότατα το δρομολόγιο από Μαρμάρι -Ραφήνα στις 8 το πρωί.

Από το Λαύριο δεν πραγματοποιούνται τα δρομολόγια των πλοίων μέχρι τη Τζιά.

Επίσης δεν γίνονται τα δρομολόγια στη γραμμή Βόλος- Σποράδες, Καβάλα-Πρίνου και Θάσου- Κεραμωτή. Κλειστό είναι και το πορθμείο στο Ρίο-Αντίρριο.

Λόγω των κακών καιρικών συνθηκών, οι επιβάτες που πρόκειται να ταξιδέψουν, καλό είναι πριν την αναχώρησή τους, να επικοινωνούν με τα κατά τόπους λιμεναρχεία και ταξιδιωτικά πρακτορεία.

Ισχυροί άνεμοι

Στην Αττική, πνέουν πολύ ισχυροί άνεμοι, με αποτέλεσμα να έχουν πέσει δέντρα και να έχουν παρασυρθεί κάδοι στους δρόμους.

Περίπου 80 κλήσεις έχει δεχθεί μέχρι τώρα η Πυροσβεστική Υπηρεσία για κοπές δέντρων και αφαιρέσεις αντικειμένων λόγω των έντονων καιρικών φαινομένων.

Επιχειρούν περίπου 20 συνεργεία προκειμένου να απομακρυνθούν τα δέντρα από τους δρόμους.

Η ΕΜΥ προβλέπει για σήμερα βορειοανατολικούς ανέμους, εντάσεως 7 με 9 και τοπικά 10 μποφόρ στα ανατολικά, σημαντική πτώση της θερμοκρασίας και χιονοπτώσεις στα ανατολικά ηπειρωτικά.

 ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Ισχυροί άνεμοι σαρώνουν τη χώρα – Προσοχή στους δρόμους γιατί κυκλοφορούν… κάδοι. Πεσμένα δέντρα στην Αττική (φωτό)

ΠΡΟΣΟΧΗ! ΕΡΧΕΤΑΙ ΧΙΟΝΙΑΣ ΑΠΟ ΤΡΙΤΗ ΚΑΙ ΤΕΤΑΡΤΗ ( ΑΝΑΛΥΤΙΚΟΙ ΠΙΝΑΚΕΣ)

ΕΚΤΑΚΤΑ ΚΑΙΡΙΚΑ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΣΕ ΟΛΗ ΤΗ ΧΩΡΑ. ΠΡΟΣΟΧΗ ΣΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ. ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΤΩΝ ΝΤΑΒΑΤΖΗΔΩΝ ΣΚΟΤΩΝΕΙ

Ο Αλ Καπόνε, το γάλα στο Σικάγο και η έκτη ημέρα!

http://www.logiastarata.gr/2013/12/blog-post_8126.html

Δεν είμαι επιστήμονας και αδυνατώ να αντιληφθώ γιατί ειδικά το ελληνικό γάλα παύει να είναι φρέσκο στην έκτη ημέρα, σε αντίθεση με όλα τα άλλα γάλατα του κόσμου. Κάτι περισσότερο θα ξέρει ο υπουργός Αγροτιάς που έχει σηκώσει τα άρματα κατά του υπουργού της ρημάδας της ανάπτυξης. Ούτε σε αυτό δεν μπορούν να τα βρουν στην κυβέρνηση! Να πληροφορήσω, πάντως, τους μεν και τους δε ότι την ημερομηνία λήξης στο γάλα την καθιέρωσε πρώτος ο Αλ Καπόνε!

Ήταν τότε, στα σκοτεινά χρόνια της ποτοαπαγόρευσης. Ο Αλ Καπόνε προσπαθούσε να νομιμοποιήσει τα χρήματα από την δράση της εγκληματικής οργάνωσής του και στα πλαίσια αυτά προσπάθησε να αγοράσει στο Σικάγο μία γαλακτοβιομηχανία. Οι αστοί - βιομήχανοι της πόλης δεν μπορούσαν να διανοηθούν ότι θα πουλούσαν τα μέσα παραγωγής στους μαφιόζους κι έτσι αρνήθηκαν όλες τις γενναιόδωρες προτάσεις που τους έγιναν.

Το κρυφό χαρτί του Αλ γι΄ αυτές τις περιπτώσεις ήταν η δύναμη των πολιτικών που ήλεγχε! Έτσι, ο Δήμος του Σικάγο αποφάσισε να εισάγει στην αγορά τον θεσμό της ημερομηνίας λήξης στο γάλα. Μέχρι να καταλάβουν οι ψηλομύτες βιομήχανοι τι είχε συμβεί, ο Αλ Καπόνε είχε στα χέρια του την αγορά γάλακτος του Σικάγο. Μην πει κανείς ότι οι άνθρωποι δεν ήσαν εφευρετικοί!

Πάμε τώρα στην ελληνική πραγματικότητα! Οι πέντε μέρες διάρκειας του γάλακτος ήταν μία ελληνική εφεύρεση. Κάποιοι υπολόγισαν προφανώς τους χρόνους που χρειάζεται να έρθει και να τοποθετηθεί στα ράφια το γάλα από το εξωτερικό και έτσι κατέληξαν στις 5 μέρες. Αν χρειαζότανε οι πέντε μέρες να γίνουν τέσσερεις ή τρεις για να αποκλειστεί το ενδεχόμενο εισαγωγής γάλακτος από το εξωτερικό, τότε να είστε σίγουροι ότι αυτό θα είχε ήδη συμβεί. Και την ίδια ώρα θα υπήρχαν «μελέτες» που θα υπερασπιζόντουσαν αυτή την πρακτική, λες και το ελληνικό γάλα παράγεται από ένα ειδικό γένος αγελάδων...

Η αλήθεια είναι ότι όλα τα προηγούμενα χρόνια επιχειρήθηκε με αυτές τις πρακτικές να περιφρουρηθεί η ελληνική παραγωγή, έτσι ώστε να μην φτάσουμε στο σημείο τα παιδιά μας να χρειάζεται στο μέλλον να πάνε στο ζωολογικό κήπο για να δουν από κοντά μία αγελάδα.

Οι υπουργοί Γεωργίας των τελευταίων είκοσι ετών, όμως, δεν θέλησαν να πουν όλη την αλήθεια στον κόσμο και προτίμησαν να κρυφτούν πίσω από την ημερομηνία λήξης. Και τώρα κάνουν και πάλι το ίδιο και κρύβονται πίσω από μελέτες, δοξασίες και ψίθυρους. Ζούμε μία ιστορία ανάλογη με εκείνη των φαρμάκων: «Όποιος καταναλώσει γάλα στην έκτη ημέρα, κάτι θα πάθει»...

Το κόστος παραγωγής του γάλακτος είναι πράγματι μεγαλύτερο στην Ελλάδα απ’ ό,τι σε άλλες χώρες. Φτάνει μάλιστα ακόμη και σε ποσοστό 30%. Σε έναν βαθμό ευθύνονται γι΄ αυτό οι αρμόδιες υπηρεσίες του υπουργείου Γεωργίας που επέτρεψαν στο παρελθόν επενδύσεις μικρών μονάδων και σχετικά μακριά από τις γαλακτοβιομηχανίες. Για να καταλάβουμε τι ακριβώς ισχύει στο εξωτερικό, μία σχετικά μεγάλη μονάδα διαθέτει 400 ζώα, ενώ στην Ελλάδα 200. Και μάλιστα οι μονάδες με 200 αγελάδες στην Ελλάδα είναι λίγες, οι περισσότερες έχουν λιγότερα ζώα. Αυτό και μόνο είναι ένα στοιχείο που επηρεάζει τα νούμερα. Για λόγους μικροπολιτικής, δεν υπήρξε στην Ελλάδα μία αυστηρή γραμμή ως προς αυτό το θέμα και υπήρξαν επιδοτήσεις και για ακόμη μικρότερες μονάδες. Γιατί έγινε αυτό; Διότι δεν υπήρχε μία συγκεκριμένη στρατηγική με τις επενδύσεις. Πολλές φορές ήταν αρκετό το σημείωμα από το γραφείο του βουλευτή...

Από εκεί και πέρα υπάρχουν και οι ιδιαιτερότητες της χώρας. Στην Ελλάδα, για παράδειγμα, δεν έχουμε τις απέραντες εκτάσεις για να τρέφονται αμέριμνες οι αγελάδες, όπως μας δείχνουν στις τηλεοπτικές διαφημίσεις. Οπότε τρώνε κατά κύριο λόγο ζωοτροφές, γεγονός που ανεβάζει κατακόρυφα το κόστος.

Στο παρελθόν κατηγορήθηκε η βιομηχανία ότι κέρδιζε την διαφορά σε σχέση με την τιμή του γάλακτος σε άλλες χώρες. Σήμερα αποδεικνύεται ότι δεν είναι «έτσι ακριβώς» και ότι οι εγχώριες γαλακτοβιομηχανίες δεν έχουν να χάσουν σε περίπτωση που οι Έλληνες κτηνοτρόφοι πουλήσουν τα ζώα τους για κρέας.

Προσωπικά θα αγόραζα μόνο φρέσκο ελληνικό γάλα, αν υπήρχε στο ράφι ελληνικό και γερμανικό ή γαλλικό φρέσκο γάλα. Κι ας ήταν ακριβότερο το ελληνικό. Κι αυτό όχι γιατί έχω κάτι με τους Γάλλους ή τους Γερμανούς κτηνοτρόφους, αλλά διότι θέλω να στηρίξω την ελληνική κτηνοτροφία. Θα είναι όμως δική μου επιλογή. Ας μάθουμε να λέμε την αλήθεια και να αντιμετωπίζουμε τα πράγματα με υπευθυνότητα. Τότε θα έχει μεγαλύτερη αξία η όποια προσπάθεια στήριξης της ελληνικής κτηνοτροφίας.

Από την άλλη μεριά, όποια προσπάθεια «απελευθέρωσης» της αγοράς θα προκαλέσει ζημιά σε μία μεγάλη μερίδα των κτηνοτρόφων που δεν μπορούν να γίνουν ανταγωνιστικοί για τους λόγους που ήδη περιγράψαμε. Οπότε, χρειάζεται μία μεγάλη προσπάθεια αναδιάρθρωσης της ελληνικής κτηνοτροφίας. Μεγάλη, πράγματι, η συζήτηση. Όπως και για την εμμονή της Ευρώπης για μερικά μπουκάλια γάλα, όταν το μεγάλο πρόβλημα της Ελλάδας είναι η ανεργία και οι επενδύσεις και όχι ο πληθωρισμός...

Και μία τελευταία παρατήρηση: Πριν δύο μήνες άλλαξε διάταξη που υποχρέωνε τις βιομηχανίες να αναγράφουν την περιοχή προέλευσης του γάλακτος. Στην αρχή είπαν ότι αυτό συνέβη κατά λάθος και ότι θα υπήρχε στη συνέχεια ένα σήμα για το ελληνικό γάλα κλπ. Δύο μήνες αργότερα μας προέκυψε η διαμάχη για την εισαγωγή γάλακτος. Τυχαίο;

Θανάσης Μαυρίδης

capital.gr

Το λαϊκό συμφέρον επιβάλλει σκληρή στάση στις διαπραγματεύσεις με την Τρόικα (Του Φαήλου Μ. Κρανιδιώτη)

http://www.antinews.gr/2013/12/03/236899/

Οι έκτακτες περιστάσεις απαιτούν και έκτακτα μέτρα. Αυτά όμως που απαιτούνται δεν είναι μόνο τα επώδυνα και σκληρά. Υπάρχουν και έκτακτα μέτρα που πρέπει να τα πάρεις για να προστατεύσεις την κοινωνική συνοχή και τους οικονομικά ασθενέστερους, εκ των οποίων πολλοί είναι σήμερα κάτω κι από τα όρια της ίδιας της επιβίωσης. Υπάρχουν μέτρα που πρέπει να πάρεις για να διαφυλάξεις την αξιοπρέπεια της σημαντικότερης πρώτης «ύλης» της Πατρίδας: τους ανθρώπους.

Σας θυμίζω από το παρελθόν το περίφημο ενοικιοστάσιο. Σίγουρα υπήρχαν κι επιτήδειοι ή μπαταξήδες που δεν είχαν ανάγκη κι έκαναν κατάχρηση του μέτρου. Τι όμως είναι σημαντικότερο; Να τσακώσεις και να τιμωρήσεις τους λίγους επιτήδειους ή να προστατεύσεις τους πολλούς; Αν δεν είσαι νεοφιλελεύθερος κανίβαλος, μηδενιστής που του τρέχουν τα σάλια για το χάος που θα φέρει, τάχα, την «επανάσταση» ή ύπουλος ξένος, που θέλει την χώρα μας στα γόνατα, ανατιναγμένη και ξέπνοη για να την λεηλατήσει, τότε η απάντηση είναι αβίαστη. Θα προστατεύσεις τους πολλούς κι ας ωφεληθούν προσωρινά μερικοί πονηροί.

Η κυβέρνηση οφείλει να κρατήσει σκληρή στάση απέναντι στην Τρόϊκα για το θέμα των πλειστηριασμών της πρώτης κατοικίας. Κι όλες οι ενδείξεις δείχνουν ότι αυτό πρέπει να κάνει και θα το κάνει. Να ανανεώσει τώρα και να συνεχίσει ν’ ανανεώνει κατ’ έτος, τουλάχιστον, την απαγόρευση των πλειστηριασμών, ανάλογα με την πορεία της οικονομίας και για όσο χρειαστεί.

Κι αυτό πρέπει να γίνει με ευρύτητα, όπως συζητιέται για αντικειμενικές αξίες έως 180.000 ευρώ κι ανεξαρτήτως εισοδήματος.

Είναι πατριωτικό καθήκον κι επιταγή της κοινής λογικής να μην οδηγήσουμε πέρα από τα όρια τους τους απλούς ανθρώπους. Όταν το καράβι έρθει σε ήρεμα νερά, όταν η ανεργία πάψει να πλακώνει την κοινωνία με την βαριά και διαλυτική σκιά της κι έρθει σε φυσιολογικά επίπεδα, τότε θα μπορέσουμε να επανέλθουμε σε μια ομαλή λειτουργία της αγοράς ακινήτων.

Άλλωστε έχω βαρεθεί να το γράφω. Οι τράπεζες επί δεκαετίες κερδοσκόπησαν ασύστολα, στήριξαν την διαπλοκή και την διαφθορά, έπαιρναν τα χρήματα του κόσμου με 1% και τα δάνειζαν με 18, 20 και 23%. Ο λαός ματώνει για την ανακεφαλαιοποίηση τους και κατά την σταθερή άποψη μου, θα έπρεπε να έχουν εθνικοποιηθεί. Αφού ο λαός πληρώνει, γιατί να έχουν την διαχείριση αυτοί που την είχαν και πριν; Δώστε μου και μένα μερικά δισεκατομμύρια και θα σας παριστάνει κι η αφεντιά μου με στυλ τον τραπεζίτη. Όμως δεν είμαι εγώ που αποφασίζω. Μια ψήφο και μια γνώμη έχω.

Έστω όμως κι έτσι όπως είναι τα πράγματα, σε μια αγορά όπου τίποτα δεν πουλιέται, όπου κι οι πλειστηριασμοί των ακινήτων που μπορούν να εκπλειστηριαστούν, κηρύσσονται άγονοι, τι θα ωφελούσε να ρίξουμε στην αγορά χιλιάδες σκοτωμένα σπίτια αφανισμένων νοικοκυραίων;

Ακούω δε αυτήν την ιστορία, σύμφωνα με την οποία ελληνικές τράπεζες θα εκχωρούν τις απαιτήσεις τους από κόκκινα δάνεια σε ξένες τράπεζες, για υποπολλαπλάσιο της απαίτησης. Θα παίρνουν δηλαδή πχ 20.000 και θα εκχωρούν απαίτηση για 100.000 Ευρώ σε ξένους οίκους. Ένας φίλος, άλλων πολιτικών πεποιθήσεων, αδιάφορο, μου έθεσε ένα απλό αλλά λογικό ερώτημα. Γιατί οι τράπεζες να μην το προτείνουν αυτό στους ίδιους τους πολίτες οφειλέτες τους; Να πληρώσει δηλαδή ο πολίτης το 20% ή όποιο ποσοστό συμφωνηθεί και να εξοφλήσει το δάνειο του. Κάποιοι θα μπορούν. Και για τους υπόλοιπους που δεν μπορούν, γιατί να μην γίνει και γι’ αυτούς ένα γενναίο κούρεμα και ρύθμιση του υπολοίπου; Αυτό, μαζί με την συνέχιση της απαγόρευσης των πλειστηριασμών για τους οικονομικά ασθενέστερους, θα συνέβαλε δραστικά στην κοινωνική ειρήνη. Θα σωθούν περιουσίες, ζωές, ψυχές. Χρειαζόμαστε μια μεγάλη εσωτερική σεισάχθεια. Είναι αδήριτη ανάγκη κοινωνικής δικαιοσύνης, γαλήνης και κοινής λογικής.

Δεν ξέρω αν είναι αλήθεια ή ψέματα οι κυνικές και ειρωνικές δηλώσεις τροϊκανών για καταλύματα. Αν είναι, να τις μπήξουν εκεί που δεν βλέπει ο ήλιος.

Θυμίζω κι υπογραμμίζω, πως η κατάρρευση του ΠΑΣΟΚ ξεκίνησε με το χαράτσι.

Ο κ. Στουρνάρας μπορεί με σοφιστείες να ισχυρίζεται πως οι Έλληνες και τα σπίτια τους δεν υπερφορολογούνται. Αυτοί που κάθε φορά που έρχεται ο ταχυδρόμος παθαίνουν ταχυπαλμία, ξέρουν. Και άιντε, την υπερφορολόγηση ως έκτακτο μέτρο στις έκτακτες αυτές περιστάσεις, να την υποστούμε βαρυγκωμώντας. Για το κοινό καλό, για την επίτευξη του πιο πατριωτικού στόχου, που είναι η έξοδος από το Μνημόνιο και την επιτήρηση.

Το σπίτι του Έλληνα όμως, είναι το καταφύγιο του, η ασφάλεια των παιδιών του κι ο μικρός Παρθενώνας των κόπων του. Όποιος δεν το σεβαστεί, θα το πληρώσει. Ο Έλληνας αν νοιώσει ότι η φορολογία θα γίνει ισόβια πληρωμή δυσβάστακτου ενοικίου για το ίδιο του το σπίτι ή αν ένας πρώην νοικοκύρης, που έγινε άνεργος, οδηγηθεί σε απονενοημένο διάβημα μπροστά στους δικαστικούς επιμελητές και τον υπάλληλο του πλειστηριασμού, ο πυροκροτητής αυτός θα πυροδοτήσει την ζώσα εκρηκτική ύλη μιας κοινωνίας, που ήδη κοχλάζει και κάτω από το καπάκι συμπιέζονται η ανεργία, η οργή, η αναγκαστική μετανάστευση των νέων, η βίαιη αφαίρεση της αξιοπρέπειας των απλών ανθρώπων. Δεν πρέπει να τους κάνουμε την χάρη, ούτε στους εσωτερικούς κοινωνικούς λύκους, ούτε στους ξένους, που επενδύουν πολιτικά ή κερδοσκοπικά στο χάος και τον κοινωνικό πόλεμο. Επειδή είμαι δεξιός, κεντροδεξιός, βαφτίστε το όπως σας βολεύει, εγώ λέω πως είμαι μαχόμενος πατριώτης, θεωρώ πως η βασική διαφορά μας από την απέναντι όχθη, είναι η εθνική και κοινωνική ενότητα. Αέναο καθήκον κι επιδίωξη μας με κάθε ικμάδα της δύναμης μας. Κι αυτή η ενότητα δεν γίνεται με το στανιό ή με ρητορικά σχήματα. Θέλουμε ενότητα αλληλεγγύης, με πρόνοια και μετριοπάθεια κι όχι ενότητα δεσμωτών και γαλήνη νεκροταφείου. Δεν μπορεί παρά να βασίζεται στην οργανωμένη κρατική μέριμνα και στην κοινωνική δικαιοσύνη. Μόνο οι μηδενιστές της αριστεράς και οι νεοφιλελεύθεροι, οι μαρξιστές από την ανάποδη, επιδιώκουν την κοινωνική έκρηξη ή αδιαφορούν γι’ αυτή.

Παρά τα λάθη που έγιναν και γίνονται, παρά τις αρρυθμίες και το έλλειμμα παραδείγματος από πολλούς, που απέχουν έτη φωτός από το να αντιληφθούν τι συμβαίνει στις γειτονιές των αληθινών ανθρώπων, πιστεύω πως ο ηγέτης της χώρας κι όσοι άλλοι έχουν την ευθύνη, θα κρατήσουν την σκληρή στάση που επιβάλλει το εθνικό συμφέρον και οι ανάγκες του λαού. Γιατί, το είπαμε ξανά, δεν έχουμε άλλο σπίτι από την Πατρίδα κι άλλη οικογένεια από τον λαό μας. Κι οι Έλληνες κάνουμε τα πάντα γι’ αυτά τα δύο. Και πιστεύω ακράδαντα πως ο Σαμαράς το ξέρει, γιατί μετέχει του Ελληνικού Τρόπου. Γι’ αυτό ήμουν και είμαι μαζί του…

H Coca Cola και η δυσωδία της μεθόδευσης

http://www.logiastarata.gr/2013/12/h-coca-cola.html

Γράφει ο Όμηρος Ταχμαζίδης

Προοίμιο: Η Coca Cola κατέθεσε «Αγωγή» με την οποία ζητάει αποζημίωση ύψους 250.000 ευρώ από τους εργαζόμενους. Στο κείμενο της «Αγωγής» περιλαμβάνονται πέραν των νομικών δεδομένων και πολλές πληροφορίες για τους λόγους που προφασίζεται η πολυεθνική εταιρία για να κλείσει οριστικά το εργοστάσιο της Θεσσαλονίκης. Παρακάμπτω την «παραφιλολογία» περί εισαγωγών από το Κοζλοντούι, πυρηνικά ατυχήματα, καρκινογενέσεις και άλλα συναφή [ Βλ. Όμηρος Ταχμαζίδης, Δεν εισάγεται Coca Cola από το Κοζλοντούι] και επικεντρώνω την προσοχή μου στα εδάφια που φωτίζουν τρόπους και μεθοδεύσεις που μετέρχεται η Coca Cola για να κλείσει οριστικά το εργοστάσιο της Θεσσαλονίκης.

Το πρώτο ψέμα: Στο δεύτερο «κεφάλαιο» της 72σέλιδης «Αγωγής» με τον τίτλο «Κρίσιμο εισαγωγικό ιστορικό» αναλύονται οι λόγοι που οδήγησαν τη διεύθυνση της πολυεθνικής να κλείσει το εργοστάσιό της Θεσσαλονίκης: σε ένα πρώτο σημείο αναφέρεται στις πρόσφατες απολύσεις υπό τον τίτλο «Η οριστική απόφαση της ενάγουσας να ΚΑΤΑΡΓΗΣΕΙ το εις τις εγκαταστάσεις της Θεσσαλονίκης τμήμα διακινήσεως προϊόντων, με Ι.Χ. φορτηγά αυτοκίνητα ιδιοκτησίας της» - στη συνέχεια επιχειρείται να αποδοθεί η απόφαση στην οικονομική συγκυρία και στο κόστος για την εταιρία.

Το πρόβλημα που οδήγησε σε αυτή την απόφαση των τελευταίων απολύσεων προέκυψε, σύμφωνα με την Coca Cola τα τελευταία δύο χρόνια: «Η εταιρία μας, όπως και η πλειονότητα, αν όχι το σύνολο των ελληνικών επιχειρήσεων, αντιμετωπίζει, από διετίας και πλέον, τα προβλήματα και τις προκλήσεις που απορρέουν από την οικονομική κρίση στην Ελλάδα και επηρεάζουν το σύνολο της αγοράς καθώς και τους καταναλωτές». (σ. 8).

Το «Σύστημα Coca Cola” (ο όρος ανήκει στην ίδια την πολυεθνική) επικαλείται την αλλαγή στο οικονομικό περιβάλλον της χώρας ως λόγο για τις απολύσεις στο εργοστάσιο της Θεσσαλονίκης και ως αναγκαία προσαρμογή της κερδοφόρου εταιρίας στα νέα δεδομένα: «Η συνεχής μεταβολή των συνθηκών επιβάλλει την προσαρμογή της επιχειρηματικής στρατηγικής και τον τρόπο λειτουργίας της ενάγουσας εταιρείας μας, με στόχο τη διασφάλιση της βιωσιμότητας της ικανότητάς μας να συνεχίσουμε να επενδύουμε στην ελληνική οικονομία και κοινωνία, ώστε να παραμένουμε επωφελείς για το καταναλωτικό κοινό που εξυπηρετούμε, τους εργαζόμενους και την εθνική οικονομία, μέσω της βελτίωσης της ανταγωνιστικότητας, της αναδιάρθρωσης της οργανωτικής μας δομής, όπου και όπως επιβάλλεται, και της αποτελεσματικότητας της εταιρείας μας» (σ. 9).

Το «Σύστημα Coca Cola» με βάση αυτή την καταγραμμένη επιχειρηματική λογική του στην «Αγωγή» που κατέθεσε αποφάσισε να συνεχίσει τη διαδικασία του οριστικού κλεισίματος του εργοστασίου της Θεσσαλονίκης επειδή αυτό «επιβάλλεται» από τις νέες συνθήκες («όπου και όπως επιβάλλεται»).

Εδώ βρίσκεται το «πρώτον ψεύδος» του «Συστήματος Coca Cola» και είναι η μόνιμη επωδός των πρώτων σελίδων της 72σέλιδης «Αγωγής» της με την οποία ζητάει 250.000 ευρώ: «Όπως είναι γνωστό, οι επιχειρήσεις στην Ελλάδα, εδώ και τρία (3) περίπου χρόνια καλούνται να λειτουργήσουν σε ένα ευμετάβλητο και ιδιαίτερα δυσμενές οικονομικό περιβάλλον. Τα μέτρα λιτότητας των τελευταίων (3) ετών έχουν μειώσει δραματικά την αγοραστική δύναμη των ελληνικών νοικοκυριών, τα οποία συνιστούν τον τελικό καταναλωτή των προϊόντων μας.

Αποτελεί κοινή παραδοχή και γνώση κοινής πείρας πως οι ανωτέρω δυσμενείς οικονομικές συνθήκες της ελληνικής αγοράς είχαν ως αποτέλεσμα την ανάλογη πτώση της ζήτησης των μη αλκοολούχων ποτών και κατ΄ επέκταση οδήγησαν σε πτώση των πωλήσεων της εταιρίας μας» - δεν θα επεκταθώ σε αυτή την παραπλανητική επιχειρηματολογία μιας επιχείρησης που εξακολουθεί να έχει υψηλά κέρδη. Υπογραμμίζω πάλι πως το «πρώτο ψεύδος» της πολυεθνικής είναι ότι το κλείσιμο του εργοστασίου της Θεσσαλονίκης προήλθε από την οικονομική κρίση: εδώ οφείλονται και οι τελευταίες απολύσεις που πυροδότησαν την έκρηξη και την οργή των εργαζομένων που υπομένουν τα χίλια μύρια τα τελευταία χρόνια – «Στις 30.09.2013 η εταιρεία μας υλοποίησε όπως προελέχθη την οριστική νόμιμη και καθ΄ όλα ορθή απόφασή της, έχουσα χαρακτήρα ultima ratio, να καταργήσει, για οικονομοτεχνικούς λόγους, το ενταύθα τμήματα της διακινήσεως και συγκεκριμένως αυτό των οδηγών και βοηθών οδηγών των Ι.Χ. φορτηγών της. Η απόφαση αυτή ελήφθη στα πλαίσια του διευθυντικού δικαιώματος της, με απόλυτο σεβασμό στην εργατική νομοθεσία την οποία τήρησε ευλαβικά». Αυτά τα τελευταία θα κληθεί το «Σύστημα Coca Cola» να τα αποδείξει στο αρμόδιο δικαστήριο: εκείνο που μπορούμε να πως με σιγουριά είναι πως τα περί των «οικονομοτεχνικών λόγων» είναι ένα μεγάλο ψέμα – αυτό προκύπτει από το κείμενο της ίδιας της «Αγωγής».

Η κατηγορία: Είναι προφανές ότι το «Σύστημα Coca Cola» αιφνιδιάστηκε από την αντίδραση των εργαζομένων και προσέφυγε στην παλιά συνταγή του εκφοβισμού και της τρομοκράτησης με «βαριά» δικόγραφα (η 72σέλιδη «Αγωγή» επιδόθηκε από δικαστικό επιμελητή στις 24.11.2013) σε μια προσπάθεια να καταστείλει την οργή και την αγανάκτηση των απεργών και των οικογενειών τους: σε συνθήκες οικονομικής κρίσης, παρατεταμένης απεργίας (από την πρώτη Οκτωβρίου!!!), με τους λογαριασμούς των ενοικίων και των κοινοχρήστων να τρέχουν, την εφορία να απαιτεί την έγκαιρη αποπληρωμή των «χαρατσιών», η «Αγωγή» ήταν ο μποναμάς της πολυεθνικής ενόψει Χριστουγέννων και Νέου Έτους!

Η φοβερή κατηγορία με την οποία απαιτεί το «Σύστημα Coca Cola» 250.000 ευρώ από τους εργαζόμενους συνοψίζεται στην ακόλουθη φράση: «… προσέβαλλαν και συνεχίζουν έως και σήμερα να προσβάλλουν την εταιρεία μας προκαλώντας της σοβαρότατη ηθική βλάβη. Ειδικότερα, με πράξεις ή παραλείψεις τους, που συνίστανται σε ανακοινώσεις και ψηφίσματα αλλά και σε κάθε είδους δηλώσεις τους, εγγραφές ή και προφορικές, εξέφρασαν όλως μειωτικούς και άκρως προσβλητικούς για την εταιρεία μας χαρακτηρισμούς. Χρησιμοποίησαν λέξεις και όρους μη αναγκαίους, αλλά και ισχυρίστηκαν και διέδωσαν γεγονότα, εν γνώσει τους γεγονότα ψευδή, που αφορούσαν τις επιχειρήσεις και γενικά τις εργασίες της εταιρίας μας, αλλά και τα πρόσωπα που τη διοικούν και τη διευθύνουν, γεγονότα τα οποία είναι πρόσφορα να βλάψουν [και ήδη έχουν βλάψει] και εξακολουθούν να βλάπτουν σε σημαντικότατο βαθμό την αξιοπιστία, το κύρος και την υπόληψη της εταιρείας και κλονίζουν την εμπιστοσύνη του κοινού στην εταιρεία μας και εν γένει στις επιχειρήσεις τους». (σ. 20) – υποψιάζομαι ότι εδώ υπήρξε μια προγενέστερη αγωγή με διαφορετικό σκεπτικό, επί της οποίας προστέθηκαν τα υπόλοιπα για την εταιρία και τις εργασίες της εταιρίας. Προφανώς για άλλα είχαν προετοιμασθεί τα στελέχη της πολυεθνικής και διαφορετικά πράγματα αντιμετωπίζουν από τους απεργούς – τα Χριστούγεννα πλησιάζουν και φέτος ο Άη Βασίλης ίσως και να μην μπορέσει να «πείσει» τους καταναλωτές για την «απόλαυση» που λέγεται Coca Cola, ελληνική ή βουλγάρικη δεν έχει σημασία.

Το απεχθές έργο: Ο συντάκτης της «Αγωγής» επιδίδεται συχνά σε ετυμολογικές ερμηνείες λέξεων που χρησιμοποίησαν σε έγγραφά τους οι εργαζόμενοι για να τεκμηριώσει την «ηθική βλάβη» που υπέστη η εταιρεία και μια τέτοια περίπτωση είναι η έκφραση «ολοκλήρωση του απεχθούς έργου της» (σ. 25): εδώ ο συντάκτης της «Αγωγής» σε μια ανεξέλεγκτη ερμηνευτική οιστρηλάτηση «ξεσκεπάζει» το «σατανικό» μυαλό των απεργών – «Στην φράση αυτή, με την οποία δηλώνεται ιδιαίτερα μεγάλο κακό που βαίνει τάχα προς ολοκλήρωση του, διαλαμβάνεται η ακραία και ουδόλως αναγκαία λέξη «απεχθές». Η λέξη αυτή, ομόρριζη, από την λέξη εχθαίρω, που σημαίνει μισώ, αλλά και ομόηχη της λέξεως «ειδεχθής», δημιουργεί, συνειρμικά, μιαν όλως αρνητική εντύπωση, καθώς οι λέξεις αυτές (απεχθές και ειδεχθές) μόνον αρνητικό νόημα έχουν. Συνήθως δε, χρησιμοποιούνταν για να χαρακτηρίσουν [ειδεχθή και απεχθή] εγκλήματα-κακουργήματα. Από μόνη της η φράση «απεχθές έργο» έχει εντονότατα αρνητική χροιά εάν αναλογισθεί κανείς ότι η σύνθετη λέξη «κακούργημα» συντίθεται απ ο τη μικρότερης βαρύτητος λέξη «κακό» [ήτοι από λέξη μικρότερης εντάσεως από τη λέξη «απεχθές»] και τη λέξη «έργο»» (σ. 26) – δε θα ασχοληθώ με τους ετυμολογικούς ζογκλερισμούς του συντάκτη και τη δαιμονοποίηση της έκφρασης «απεχθές έργο», σημειώνω ότι σε καμία περίπτωση δεν είναι «θεάρεστο έργο», γιατί αλλιώς δε θα υποσχόταν ακόμη και ο μητροπολίτης Άνθιμος τρόφιμα και ρουχισμό στους απεργούς για τα Χριστούγεννα και δε θα απέπεμπε στην Ευχή του Θεού και της Παναγίας τους εκπροσώπους του τμήματος επικοινωνίας του Συστήματος Coca Cola, που πήγαν να τον πείσουν για την καλή προαίρεση της πολυεθνικής και τις αγαθές προθέσεις της απέναντι στο λαό της Θεσσαλονίκης.

«Έκλεισε – δεν έκλεισε»: Οι απεργοί και όλη η Βόρεια Ελλάδα γνωρίζουν ότι έκλεισε το εργοστάσιο της Θεσσαλονίκης, το Σύστημα Coca Cola από την πλευρά του διαβεβαιώνει ότι δεν έχει κλείσει, ενώ η «Αγωγή» μας πληροφορεί ότι: «κατήργησε μεν [η εταιρία, Τ.Ο.], τον τομέα παραγωγής, στις εγκαταστάσεις της Θεσσαλονίκης το έτος 2012, καθόσον τα μηχανήματα παραγωγής ήταν απαρχαιωμένα λειτουργούντα από το έτος 1971, ουδεμία, ωστόσο, παραγωγή της ή μηχανολογικό εξοπλισμό μετέφερε στην Βουλγαρία…» (σ. 26).

Σε απλά ελληνικά, η εταιρεία μπορεί να έκλεισε το εργοστάσιο στην Θεσσαλονίκη, αλλά δεν μετέφερε τα «απαρχαιωμένα μηχανήματα», σύμφωνα με το δικό της χαρακτηρισμό, ούτε εργασίες της στην Βουλγαρία: μηχανήματα ίσως να μη μετέφερε, αλλά το ξεκλήρισμα των θέσεων εργασίας στην Θεσσαλονίκη, άρχισε με τη μεταφορά του όγκου των εργασιών γραφείου στην Σόφια – για αυτό το «Σύστημα Coca Cola» επενδύει στην αποσιώπηση των ειδήσεων γύρω από τον αγώνα των απεργών. [Βλ. σχετικά το άρθρο στο Διαδίκτυο, Όμηρος Ταχμαζίδης, Η Coca Cola και η αποσιώπηση των ειδήσεων].

Αλλά δεν είναι αυτό το θέμα: το σημαντικό σε αυτόν τον ισχυρισμό είναι ότι αποδίδεται με σαφήνεια το κλείσιμο της παραγωγής, το κλείσιμο του εργοστασίου στο γεγονός ότι ήταν απαρχαιωμένα [sic!] τα μηχανήματα – αυτό πέρα από το ό,τι είναι ένα χονδροειδέστατο ψέμα αναιρεί και τον βασικό ισχυρισμό της πολυεθνικής, πως το εργοστάσιο και η κατάργηση των θέσεων εργασίας έγιναν για «οικονομοτεχνικούς λόγους».

Παρέκβαση: Το «Σύστημα Coca Cola» ισχυρίζεται με κάθε επισημότητα, ότι δεν έχει κάνει καμία επένδυση εκσυγχρονισμού στον μηχανολογικό εξοπλισμού του εργοστασίου από το 1971: πίναμε δηλαδή Κόκα Κόλα από μηχανήματα και σωληνώσεις της δεκαετίας του 1970, ίσως και παλαιότερα – είναι αυτό δυνατόν!

Η πολυεθνική πρέπει να πάρει δημοσίως θέση επ΄ αυτού και να μην αφήσει την παραμικρή αμφιβολία ότι τα μηχανήματα της Θεσσαλονίκης δεν ήταν «απαρχαιωμένα» [= Βρόμικα; Σκουριασμένα; Διάτρητα και ευάλωτα σε μικροοργανισμούς και μικρόβια; Κανείς μπορεί να υποθέσει ότι θέλει με τη λέξη απαρχαιωμένος.] Το καταναλωτικό κοινό θα πρέπει να γνωρίζει εάν αυτά που αναφέρει ο συντάκτης της «Αγωγής» της Coca Cola κατά των απεργών είναι αληθινά ή πρόκειται για «κατά συνθήκη ψεύδη» για να παραπλανήσει το δικαστήριο: επί του θέματος θα επανέλθουμε σε άλλο κείμενό μας.

Η απόσυρση: Το «Σύστημα Coca Cola» διαμαρτύρεται για τους ισχυρισμούς των απεργών, ότι έχει μεταφέρει «όγκο» των δραστηριοτήτων του στο πρόσφατο παρελθόν στη Σόφια και τους καταλογίζει κακή προαίρεση: «πρόκειται, συνεπώς, για έναν, ενσυνειδήτως, όλως ψευδή ισχυρισμό για γεγονότα, που έλαβαν δήθεν χώρα στο παρελθόν και συνεχίζουν να λαμβάνουν χώρα και σε παρόντα χρόνο. Ο ισχυρισμός αυτός ενταγμένος σε έναν συνολικό σχεδιασμό κατά τα κατωτέρω, δημιουργεί όλως αρνητική εικόνα της εταιρείας μας, την οποία εμφανίζουν να αποσύρεται σταδιακώς, εδώ και 2 χρόνια, από την Ελλάδα, υπό τον έμμεσο πλην απολύτως σαφή υπαινιγμό ότι η απόσυρση αυτή γίνεται χάριν εξυπηρέτησης, αποκλειστικώς, των οικονομικών συμφερόντων της εταιρείας κατ΄ αγνόηση των απολυομένων εργαζομένων, εν μέσω της σοβούσης οικονομικής κρίσης» (σ. 27) – το ερώτημα που προκύπτει από αυτό το εδάφιο είναι εάν υπάρχει ή δεν υπάρχει «συνολικός σχεδιασμός απόσυρσης» από την Θεσσαλονίκη.

Οι λόγοι του κλεισίματος: Το ζήτημα αυτού του σχεδιασμού απόσυρσης είναι κάτι που βασανίζει τον συντάκτη της «Αγωγής» της Coca Cola κατά των απεργών, εφόσον επανέρχεται με νέες ερμηνευτικές προσεγγίσεις στο ζήτημα: το «Σύστημα Coca Cola» φαίνεται να ανησυχεί από την έκκληση των απεργών στην εταιρεία «να εγκαταλείψει τον σκαιό και κυνικό τρόπο με τον οποίο μεθοδεύει το οριστικό κλείσιμο των εναπομεινάντων τμημάτων των εγκαταστάσεων στη Θέρμη της Θεσσαλονίκης». Ο συντάκτης της «Αγωγής» επ΄ αυτού: «Η επαναλαμβανόμενη χρήση των λέξεων, όπως «σκαιός», «κυνικός» και, ιδίως, «μεθοδεύει» το οριστικό κλείσιμο των εναπομεινάντων τμημάτων του εργοστασίου στη Θέρμη είναι ευθέως προσβλητική για την ενάγουσα, καθόσον οι λέξεις αυτές όχι απλώς δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια, αλλά, αντιθέτως, έχουν, από μόνες τους, αρνητική μόνον σημασία, ως συναπτόμενες ευθέως προς τις μη νόμιμες (τάχα) ενέργειες και συμπεριφορές της εταιρείας μας, η οποία, περαιτέρω, συσκοτίζει αυτές με μέθοδο [: «μεθοδεύει»]». (σ. 28 κ.ε).

Για να αντιληφθεί ο αναγνώστης τα περί μεθοδεύσεων παραθέτω μια σύντομη αναφορά στις εξελίξεις των τελευταίων ετών στο εργοστάσιο της Θεσσαλονίκης: ο συντάκτης της «Αγωγής» της Coca Cola εγκαλεί τους απεργούς , γιατί αναφέρονται σε μεθόδευση και ερμηνεύει το ρήμα που εμφανίζεται στο κείμενο στο τρίτο πρόσωπο («μεθοδεύει») ως «συσκοτίζει αυτές με μέθοδο» - η ιδιόρρυθμη αυτή ερμηνεία δεν είναι τίποτε άλλο από ένα lapsus linguae που αποκαλύπτει τις πραγματικές προθέσεις της Coca Cola και των συνεργατών της. Η «συσκότιση» είναι μέρος της στρατηγικής της να κρατάει σε κατάσταση ύπνωσης το καταναλωτικό κοινό και να ξεδιπλώνει με άνεση τα επικοινωνιακά της σχέδια.

Αλλά το ίδιο το κείμενο της «Αγωγής» αναδεικνύει τον τρόπο και τον χρόνο κατά τον οποία άρχισε η Coca Cola τις μεθοδεύσεις για το κλείσιμο των εργοστασίων στην Πάτρα και την Θεσσαλονίκη: το Φθινόπωρο του 2011 η εταιρία Coca Cola 3 E εγκατέστησε μια νέα γραμμή παραγωγής στο εργοστάσιο της στην Θεσσαλονίκη, κάτι που «πανηγύρισαν» οι εργαζόμενοι και εκτιμήθηκε ως «καλό σημάδι»: όλοι ανέμεναν νέες θέσεις εργασίας ή τουλάχιστον διατήρηση των παλαιών και προπαντός σταθερότητα στις σχέσεις εργαζομένων και εργοδοσίας.

Δύο μήνες αργότερα, με το γύρισμα της χρονιάς, η πολυεθνική άρχισε αιφνιδιαστικά να αποσυναρμολογεί τη γραμμή παραγωγής: είναι η φάση, την οποία περιγράφει ο συντάκτης της «Αγωγής» και κορυφώθηκε με την αποσυναρμολόγηση και των παλαιών γραμμών («κατάργησε μεν τον τομέα παραγωγής, στις εγκαταστάσεις της Θεσσαλονίκης το έτος 2012, καθόσον τα μηχανήματα παραγωγής ήταν απαρχαιωμένα λειτουργούντα από το 1971»).

Αυτά σε μια πρώτη ανάγνωση των γεγονότων, αλλά η το κείμενο της «Αγωγής» μας παρέχει μια πολύ ενδιαφέρουσα πληροφορία για τις αποφάσεις και τις μεθοδεύσεις της Coca Cola που προηγήθηκαν του κλεισίματος του εργοστασίου της Θεσσαλονίκης: το εργοστάσιο στην Θεσσαλονίκη (και κατ΄ επέκταση στην Πάτρα) έκλεισαν διότι πριν από πέντε (5) χρόνια εκσυγχρονίστηκαν τα εργοστάσια στο Σχηματάρι και στον Βόλο.

Ο συντάκτης της «Αγωγής» ολισθαίνει σε αυτήν την αποκάλυψη, διότι θέλει να αντικρούσει το επιχείρημα των απεργών της Θεσσαλονίκης για εισαγωγές προϊόντων της εταιρίας από την Βουλγαρία, που δεν αμφισβητεί και η εταιρία, αλλά τις περιορίζει σε ισχνά ποσοστά: σύμφωνα με την Coca Cola η εταιρία ζητάει 250 χιλιάδες ευρώ αποζημίωση για ηθική βλάβη, γιατί αυτοί «διευρύνουν πλέον το πεδίο και τις ποσότητες των υποτιθέμενων εισαγωγών… στο μέγεθος που παράγονταν στο παρελθόν από τις εγκαταστάσεις της Θεσσαλονίκης παρόλο που τελούν σε πλήρη γνώση ότι η παραγωγική δυναμικότητα των εγκαταστάσεων της Θεσσαλονίκης δεν έχει μεταφερθεί στο εξωτερικό, αλλά έχει υποκατασταθεί και έχει καλυφθεί πλήρως ανακαινισμένες αυτοματοποιημένες και πλήρως εκσυχρονισμένες εγκαταστάσεις των ελληνικών βιομηχανικών μονάδων παραγωγής στον Βόλο και το Σχηματάρι, με τις επενδύσεις που πραγματοποιήθηκαν την τελευταία πενταετία, οι οποίες καλύπτουν πλέον το 98% των αναγκών της ελληνικής αγοράς» (σ. 37)

Εδώ ο συντάκτης του νομικού εγγράφου της Coca Cola αποκαλύπτει πλήρως τη μεθόδευση του κλεισίματος του εργοστασίου της Θεσσαλονίκης: η μεθόδευση άρχισε πριν από πέντε χρόνια, όπως ξεκάθαρα αναφέρεται στο συγκεκριμένο εδάφιο της «Αγωγής».

Απομένει ως αναπάντητο ερώτημα ο λόγος που επελέγησαν η Πάτρα και η Θεσσαλονίκη (μετά την Θεσσαλονίκη όλα δείχνουν ότι θα ακολουθήσει ο «περιορισμός» των εργασιών και στις εγκαταστάσεις του Βόλου): η οικονομική κρίση την οποία προφασίζεται παραπλανητικά η διεύθυνση της Coca Cola και η πολιτική των «μνημονίων» δεν σχετίζονται με την απόφαση που ελήφθη ήδη πριν το 2008 για να κλείσουν οι συγκεκριμένες παραγωγικές μονάδες στην Πάτρα και στην Θεσσαλονίκης και να ακολουθήσουν τη μοίρα, της Ορεστιάδας, της Κέρκυρας, του Μεσολογγίου, της Ρόδου, της Αθήνας – κατά σύμπτωση το 2008 είχε ολοκληρωθεί η μονοπώληση της αγοράς αναψυκτικών της Βόρειας Ελλάδας από την Coca Cola, οπότε εξέλιπαν οι κίνδυνοι του ανταγωνισμού και η πολυεθνική στράφηκε τώρα απερίσπαστη εναντίον του τελευταίου εμποδίου για τα σχέδια και τις μεθοδεύσεις της (εναντίον των εργαζομένων).

Κράτος – ισλαμαμπαντ! Δίνουν άσυλο στους βιαστές – αντεροβγάλτες ισλαμοφασίστες και απελαύνουν την χαροκαμένη Σέρβα μάνα!

http://attikanea.blogspot.gr/2013/12/blog-post_7323.html


ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΤΩΝ ΦΟΝΙΑΔΩΝ ΣΗΜΙΤΗ – ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ ΣΤΑ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΤΟΥ!
ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΤΩΝ “ΒΟΜΒΑΡΔΙΣΤΩΝ” ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ – ΚΟΥΒΕΛΗ ΞΕΠΕΡΑΣΕ ΚΑΘΕ ΟΡΙΟ ΑΙΣΧΟΥΣ!
Το κράτος όπου σύσσωμη η σοσιαλφασιστική συμμορία της Πάρου, από τους βλαχοαυτοδιοικητικούς μεχρι τους κίναιδους ξενοδόχους φυγάδευαν τον ισλαμοφασίστα μαχαιροβγάλτη βιαστή, αφού του είχαν δώσει άσυλο…
Το κράτος του σαουδοπαπανδρέου, των “φταίνε οι εβραίοι” υπουργών της μήζενς, που φυγάδευσετον τρομοκράτη φονιά του Θανάση Λαζανά (αφού του είχε δώσει άσυλο…)

Το κράτος που επιτρέπει σε “ευαίσθητους” δουλέμπορους των ΜΚΟ και Πακιστανούς πρεζέμπορους με “money transfer” να κομματιάζουν και να πνίγουν πρόσφυγες από την Συρία…
…τώρα έδειξε πυγμη. ΑΠΕΛΑΥΝΕΙ ΤΗΝ ΧΑΡΟΚΑΜΕΝΗ ΜΑΝΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΕΡΒΙΑ!
Ούστ καθάρματα. Μολυσμένη ράτσα του εκσυγχρονισμού, κάνατε την κοιτίδα του πολιτισμού σφαγείο αθώων.
Απελαύνεται από την Ελλάδα η μητέρα της άτυχης 13χρονη
Μια 54χρονη από τη Σερβία έχασε την 13χρονη κόρη της από αναθυμιάσεις μαγκαλιού. Το δικαστήριο την άφησε ελεύθερη, ωστόσο, εντός του μήνα πρέπει να φύγει από τη χώρα.
Υπαίτια για ανθρωποκτονία εξ αμελείας θεωρείται η 54χρονη από τη Σερβία, η οποία έχασε την 13 ετών κόρη της από αναθυμιάσεις αυτοσχέδιου μαγκαλιού στο διαμέρισμα όπου διέμεναν επί της οδού Μπαρκοπούλου 6 στην Ξηροκρήνη Θεσσαλονίκης.
Σε βάρος της 54χρονης μητέρας, η εισαγγελέας πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, Άννα Καραμόσχογλου, απήγγειλε ποινική δίωξη, κάνοντας χρήση του άρθρου 302 παρ. 2 του Π.Κ., σύμφωνα με το οποίο, αν το θύμα της ανθρωποκτονίας από αμέλεια είναι οικείος του υπαιτίου, το δικαστήριο μπορεί να απαλλάξει τον υπαίτιο από κάθε ποινή, αν πεισθεί ότι λόγω της ψυχικής οδύνης που υπέστη από τις συνέπειες της πράξης του δεν χρειάζεται να υποβληθεί σε ποινή.
Μέσα στο δράμα που βιώνει από χθες το βράδυ, όταν διαπιστώθηκε ο θάνατος της ανήλικης κόρης της, η 54χρονη συνελήφθη και κρατήθηκε στο αστυνομικό τμήμα Πλατείας Δημοκρατίας, αλλά με προφορική εντολή της εισαγγελέως αφέθηκε ελεύθερη, για να οδηγηθεί λίγο αργότερα στην Υποδιεύθυνση Αλλοδαπών της Ασφάλειας Θεσσαλονίκης, καθώς διαπιστώθηκε ότι είχε πρόβλημα με την παραμονή της στην Ελλάδα.
Τελικά, αποφασίστηκε να της χορηγηθεί προθεσμία 30 ημερών, διάστημα μέσα στο οποίο είναι υποχρεωμένη να αποχωρήσει από τη χώρα.
Στο μεταξύ, όπως έγινε γνωστό από την ιατροδικαστή εξέταση, ο θάνατος της ανήλικης κοπέλας, μαθήτριας γυμνασίου, προήλθε από δηλητηρίαση από μονοξείδιο του άνθρακα, λόγω των αναθυμιάσεων που προκλήθηκαν από το αυτοσχέδιο μαγκάλι. (πληροφορίες από την εφημερίδα των συντακτών)






Πηγή